2012 i teoloska rasprava

avg 2007.

avg 2007.#4

uu jebote moram da skinem mrak pod hitno :)

kanehbosem

AMBASADOR

1.914 REP12%

→ Legenda

kanehbosemAMBASADOR

avg 2007.

avg 2007.#5

pa meni to sve ima smisla. zato jer ova civilizacija u kojoj dominira materijalizam nemre viae koristiti energiju na na in na koji je koristi do sada jednostavno zato ato nee viae biti materijala za izgaranje (npr, nafta) dakle morae se stvoriti novi na ini dobivanja energije, bolje re eno moraeju prei u prakti nu upotrebu na ini koji ve postoje samo su zako eni jer nisu profitabilni i ne nalaze se u svijesti (mo~da zbog manjka reklama ) monopoli e propasti i svako e morati na i svoj na in neovisno o novcu i proizvodima monopolskih kompanija (neato kao mad max) damanhur je mjesto koje ve na neki na in ~ivi kulturu nakon 2012, i ato je najbolje taj grad se nalazi u italiji,planiram posjetiti to mjesto ato prije, koriste tehnoloiju starih etruaana i raznorazna ezoterijska znanja, i kombiniraju sa danaanjom tehnologijom, od kada sam to vidio viae ne govorim da su drevne civilizacije bile primitivne,zapravo je istina apsolutno obrunta naaa civilizacija se temelji na primitivnim vrijednostima, pogledajte samo tko vlada. vladaju mangupi, sirovine, i egoisti koji pate od kompleksa viae vrijednosti i tako dalje, pa nam svijet i izgleda kao 'tko je ja i' igraliate kako god, evo pogledajte malo o damanhuru www.damanhur.hr ja sam dnlwodo emisiju na rubu znanosti pa sam se malo bolje upozno sa cijelom stvari ak se mene pita, kraj dolazi, al to nije uope loaa stvar, zato jer je to po etak ne eg novoga, ne radi se o kraju sviejta ve o kraju jedne civilizacije i po etku druge

doors_of_perception

AMBASADOR

2.457 REP27%

→ Legenda

doors_of_perceptionAMBASADOR

avg 2007.

avg 2007.#6

Dobro izgleda ovaj Damanhur, lijepo lijepo...danke na info Kaneh... Ina e, poznanica mi ima 6.6. roendan, bit e fine feate ako 12te bude kraj...hiihihihh

loobi

ENTUZIJASTA

317 REP29%

→ Poznavalac

loobiENTUZIJASTA

avg 2007.

avg 2007.#7

ja sam o ovome citao dosta davno, ali i kao i svi datumi nekoj apokalipski koji se priblizavaju tako nam je i 2012 sve bliza i sve je vise texto o tome ja bih iskreno bas volio da se to dogodi i spremam se za to... nema jos puno vremena :)

wannabeshaman1

POZNAVALAC

934 REP37%

→ Ambasador

wannabeshaman1POZNAVALAC

avg 2007.

avg 2007.#8

s ovako ignorantnim druatvom svejedno i da sutra bude apokalipsa kad ljudi ~ive da bi umrli

loobi

ENTUZIJASTA

317 REP29%

→ Poznavalac

loobiENTUZIJASTA

avg 2007.

avg 2007.#9

ja se potajno nadam da to bude duhovi apokalipso... ;)

Bugi

POZNAVALAC

1.232 REP70%

→ Ambasador

BugiPOZNAVALAC

sep 2007.

#10

sep 2007.#10

inace mayani si predvidjeli i isusa, eh, ono...naravno on se rodio 0 godine, ali poceo djelovati tek puno kasnije... tako ljudi ja vjerujem takoder da to nece biti dan na koji ce se dogodoit apokalipsa, svejedno mislim da velika promjena pocinje... po ovoo velika mislim da ce se sve promijeniti, nebo i zemlja... i naravno nece to biti zbog nafte..nemoze nafta nestati, puno znanstvenika i neki od mojih profesora vjeruju da ljudi kao takvi nemogu potrositi naftu nikako...da je previse ima i da se stvara ponovo... jednostavno stvar kontrole i monopola... tesla je nasao nacin kako uzimati jeftinu energiju iz svemirskih zracenja (buduci da zemlja kroz svemir putuje neprestano i okolina i zracenja se mjenjaju) samo naravno sve elektrokompanije bi propale i nebi bilo kontrole.... a mozda sam ja samo paranoid..sve jedno... to kazem jer mislim da ce promjena biti bas duhovnog tipa... naravno koja ce se odrazit fizicki... ali ono...sigurno je svaka generacija vjerovala i imala "svoju" apokalipsu... :)

LucidDream

AMBASADOR

3.067 REP45%

→ Legenda

LucidDreamAMBASADOR

sep 2007.

#11

sep 2007.#11

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11 Svi cemo umreti:sick:....:)))) Salim se,ja sa veoma pobozan,pevam u crkvi,idem na sluzbe,postim sve postove i molim se bogu,tako da ne verujem u nikakva naucna sranja....:2flip:fuck science.peace & respect

Beyond

LEGENDA

5.330 REP3%

→ Zmaj

BeyondLEGENDA

sep 2007.

#12

sep 2007.#12

Prema onome ato sam ja sve itao 2012. je godina kada bi trebali duhovno revoluirati, neato kao prosvjetljenje/buenje i svijet viae nee ~ivjeti u strahu nego u ljubavi. Politi ki poredci bi trebali pasti i trebalo bi biti neato kao anarhija u kojoj nitko viae nee imati volju da vlada i manipulira drugima. Jedino me malo brine ono da e se polovi okrenuti na Suncu i to bi zna ilo ogromne katastrofe na Zemlji. Ali po mayama 2012 nije end, po njima samo po inje novo doba, doba svijetla, a sad je kao doba tame.

Bugi

POZNAVALAC

1.232 REP70%

→ Ambasador

BugiPOZNAVALAC

sep 2007.

#13

sep 2007.#13

da tocno, i ja sam to napisao i cuo.... jednostavno velike promjene...nikako kraj...

kanehbosem

AMBASADOR

1.914 REP12%

→ Legenda

kanehbosemAMBASADOR

sep 2007.

#14

sep 2007.#14

koga interesira ova tema neka pogleda malo onaj sajt o damanhuru i okusie svijet nakon 2012, nadam se.

kanehbosem

AMBASADOR

1.914 REP12%

→ Legenda

kanehbosemAMBASADOR

dec 2007.

#15

dec 2007.#15

po mome mialjenju na in dobivanja energije e biti jedna od klju nih promjena koja e utjecati na svijet poslije 2012 dakle rije je o istoj i obnovljivoj energiji ali i o free energy takoer evo kratak video o solarnoj energiji u freiburgu u njema koj http://www.youtube.com/watch?v=IMnB6V5yG1I

LucidDream

AMBASADOR

3.067 REP45%

→ Legenda

LucidDreamAMBASADOR

dec 2007.

#16

dec 2007.#16

Predvidjam: Biljke kanabisa ce dici pobunu im i unistiti svakog ko ne bi pusio...ili ko im ne bi pusio:rasta1::eyebrows:peace

drevor

39 REP78%

→ Istraživač

drevor

jan 2008.

#17

jan 2008.#17

odavno se bavim ovim temama i mogu re i da sam imao dosta iskustava kao ato je vidjenje nlo-a a i astralne projekcije ....ukratko 2012.g je godina kada je astralni val u najja em udaru na zemlju taj val bi trebao navodno ljude prebaciti iz naaeg 3. denziteta u 4. denzitet ...taj val se osje a i danas recimo meni su lucidni snovi sve u estaliji ...probudim se ponekad u snu i svjestan sam da sanjam pipam si ruke lice i kontam da je san i kontam idem probat letjeti i letim kao supermen...e sad nekome to nije u interesu da nam se dogodi pa nam blokiraju sve portale kroz koje svjetlost dolazi ...i cilj im je sa ato ve im brojem pizdarija da do 2012.g. mi kao cijelina sebe proglasimo nesposobnima i dozvolili drugima da odlu uju umjesto nas......izgubivai vjeru u Sebe naaa energija bi ostala nekome drugom...~elim re i da to ato se meni dogadja dakle i kad sam na prirodnim substancama a i kada sam normalan dogadja se prirodno ....mnogi ljudi idu protiv prirode pa rade razne vje~be te se samim time autoprogramiraju...moja poruka je vodite ljubav a ne rat i imajte vjere u Sebe i u Svevianjega pozz...

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#18

apr 2008.#18

Ljudi rae vjeruju sumeranima koji su mislili da je mjesec planet, a ne japancima koji pomocu magneta ra unaju neke stvari. Niata se nee dogiditi a evo zasto Ako je ovo putanja tog planeta x onda je vec DAVNO treba proci Vanjske planete naseg suncevog sustava, a mi bismo ga trebali vidjeti golim okom? :unsure: Neki ljudi viae vjeruju starim sumeranima koji su vjerovali da je mjesec planet, nego japancima koji uz pomo gravitacijskog otklona ra unaju postojanje joa jednog planeta. Uglavnom da ne pri am cijelu pri u, 12 njema kih astronoma 1800. je krenulo u potragu za "nedostajucom" planetom, jer su vjerovali da na putanji fali planet. Ta potraga je dala rezultat u noi od 31. prosinca 1800. na 1. sije nja 1801. Prije njih je naletio talijan Piazzi koji je u Palermu, tokom rutinskog pretra~ivanja neba otkrio tijelo Sun eva sustava koje je nazvano Ceres . Astronome je zbunjivala veli ina Ceresa (samo 940 km), jer su o ekivali mnogo vee tijelo. E sad, ubrzo nakon toga su otkriveni jos neki "mali palneti" te su svi zakljucili da je suncev sustav pun malih planeta koje danas zovemo asteroidi. Na mjestu asteroidnog pojasa je nekad bio planet, kojeg je neato pogodilo i uniatilo. Pa se da zaklju it da je de~urni krivac planet x, ili je dugo_ia ekivan planet x ak i "uniaten" od strane nepoznatog objekta! Sve opcije su mogue i otvorene ali sto zelim reci.. Ne ka~em da taj planet x ne postoji, ali ka~em da ako se trenutno nalazi izmeu kuiperovog i ortovog pojasa kako "oni" tvrde, vrlo se sporo kre e i tu nema pogovora! I nemogue je da doe do nas iz jednostavnog razloga njegove inercije, vektorike elipti ke putanje. Takva tijela ve postoje ( samo su malo manja, ali se isto ponaaaju ), a to su kometi, koji posti~u maximalnu brzinu tek kada upadnu u ja u sun evu gravitaciju. Zna i negdje oko jupitera. Tako da nema teoretske sanse da se to dogodi u blizoj buducnosti. Ali naravno opet kazem sve su opcije otvorene i zivot treba zivjeti punim plucima, jer nikad neznas, mozda mi sutra luster padne na glavu ili pogodi neki meteor. A za vladu se sla~em da taji dosta stvari nama kao narodu, ali mislim da je ovo ipak prevelika katastrofa da nekako nebi procurila u javnost od bilo kakvih znanstvenih kruga, bez obzira koliko bili uautkani. Evo naaao sam joa jednu sliku mo~da ju je lakae za objasniti. Dakle vidimo strelice 1 i 2. Naime, kako je uope mogue da taj planet ima takvu putanju? broj 1: da ima takvu putanju odavno bi vec bio dio unutraanjeg dijela solarnog sustava ako je Sunce toliko jako da ga tako privla i. broj 2: ako i ulazi u Sun ev sustav po takvoj putanji kako je mogue da ga neka zvijezda oko koje on kru~i povue opet nazad? Ako mo~e povui takav planet, te veli ine, pa onda bi povukla i ostale planete Sun evog sustava koji su i puno manji i mi ne bismo bili dio Sun evog sustava nego nekog sustava oko kojeg se navodno vrti taj Misteriozni Planet BIG X. Dakle mislim da je to jedna velika manipulacija masom.

Yami_Raziel

AMBASADOR

1.929 REP12%

→ Legenda

Yami_RazielAMBASADOR

apr 2008.

#19

apr 2008.#19

2012-The Future of Mankind http://video.google.com/videoplay?docid=-8545585184878490822&q=2012+Michael+Tsarion&total=176&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0 Michael Tsarion kaze doslovno sve sto trebate znati o 2012... jest da traje 3 i pol sata ali ono isplati se pogledat...pametan je covjek :)

Beyond

LEGENDA

5.330 REP3%

→ Zmaj

BeyondLEGENDA

apr 2008.

#20

apr 2008.#20

Tomaneki nitko tu ne brije da e se 2012 spuknuti neki planet od nekud (bar ja mislim) nego e se desiti jedna energetska promjena. Ja u Maye ne sumnjam, jer znanje koje su ostavili jako je to no.

Kurblaj Kan

AMBASADOR

4.264 REP79%

→ Legenda

Kurblaj KanAMBASADOR

apr 2008.

#21

apr 2008.#21

A uj koliko sam ja skonto nisu ni Maye tu neato bitno rekle nego jednostavno njima 2012 zavraava jedan dosta velik onaj vremenski krug a to nije najvei krug koji su oni "brojali" ima ih dosta veih Ali nisam jako pretjerano upuem

Bugi

POZNAVALAC

1.232 REP70%

→ Ambasador

BugiPOZNAVALAC

apr 2008.

#22

apr 2008.#22

cujte, neki dogadaji ima dvi tisuce godina jos ocito utjecu jako na nas...(prepostavimo da se isus tada rodio)... nitko tu nije rekao da ce se dogodit iznenadna promjena...previse ste uzivljeni u apokalipsu :D

Kurblaj Kan

AMBASADOR

4.264 REP79%

→ Legenda

Kurblaj KanAMBASADOR

apr 2008.

#23

apr 2008.#23

malo je djetinjasto o ekivati buum u jednom trenutku ali ono koliko sam ja shvatio da bi 2012 trebala biti vrhunac promjena koje su ve po ele

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#24

apr 2008.#24

`to se ti e Maya, ciklusa, energije i poznavanja fizike: Ovako, Sun ev sustav na svojem putu kroz galaksiju, osim ato se vrti oko centra galaksije, lagano i TITRA, odnosno ide ISPOD, pa IZNAD galakti ke ravnine. Sad koliko sam shvatio, ti mayanski ciklusi ozna avaju svaki polutitraj, zna i vrijeme od jednog prolaska kroz galakti ku ravninu do drugog prolaska kroz istu. Sad, zanimljivo je to ato prilikom prolaska kroz galakti ku ravninu, Sun ev sustav ue u gua e podru je, ato zna i da je meu ostalim i vea vjerojatnost od udara nekog drugog nebekog tijela u Zemlju. Sad ne znam to no koliki je period takvih titranja i dali se poklapa s mayanskim ciklusom, samo znam da traje manje od vremena koje je potrebno Sun ecom sustavu da napravi jedan krug oko centra galaksije, a koje iznosi 226 miliona godina. *pod pojmaom galakti ka ravnina podrazumijevam ravninu na kojoj se nalaze putanje zvijezda galaksije oko srediata galaksije, a kad se neka svijezda nae na nekoj udaljenosti od te ravnine, gravitacija ju povue natrag i nakon nekog vremena ona se nae otprilike isto udaljena od galakti ke ravnine, ali s druge strane. Upravo zato Sun ev sustav "titra", a prilikom tog titranja, polo~aj u galakti koj ravnini je ravnote~ni polo~aj, ato zna i da je rezultantna sila galakti ke ravnine nula, a brzina (Sun evog sustava) je najvea. ------------------------------------------------------------------------------------ Zna i, nemogue je da se naemo u nekom oblaku plina, uraganima, nekom energijom i sl. Prije bi umrli zbog visokog tlaka. Ali treba proi, mnogo, mnogo mnogo godina.

Kurblaj Kan

AMBASADOR

4.264 REP79%

→ Legenda

Kurblaj KanAMBASADOR

apr 2008.

#25

apr 2008.#25

ma majanci su ti vrijeme shvaali kao cikli ko a ne linearno tak da su imali najmanji ciklus ja mislim od 20 dana pa do ogromnih od tisua i tisua godina

OkiyKiku

ENTUZIJASTA

232 REP8%

→ Poznavalac

OkiyKikuENTUZIJASTA

apr 2008.

#26

apr 2008.#26

Zakaj nebi imal takvu putanju??? Kolko vidim elipti na i jebeno inercijska...

Vutragenjo

ZMAJ

39.529 REP

apr 2008.

#27

apr 2008.#27

Buducnost se moze malo otprilike nagovjestit ali nista nije sigurno da ce se bas tako desit. Neke prirodne sile da, ali sve ostalo je neizvjesno. U tome i jeste ljepota.

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#28

apr 2008.#28

Evo ovako prorocanstvo maya govori o promjenama prema Petom Ajawu ( Petom Suncu) 21. 12. 2012. Tim datumom pocinje period od 5 200 godina. Maye taj ciklus zovu - ciklusom mudrosti, harmonije, mira, ljubavi, svijesti i povratku u prirodni red. I kao takav, ne predstavlja kraj svijeta, kao sto neka druga prorocanstva sugeriraju. Prvi ciklus (Ajaw/Sunce) bila je Feminina energija i njen je element bio Vatra. Drugi ciklus je bila Maskulina energija i njegov je element bio Zemlja.Treci ciklus je bila Feminina energija i njen je element bio Zrak. Cetvrti ciklus je Maskulina energija i njegov je element Voda. Peti ciklus ce biti sjedinjenje feminine i maskuline energije. Bit ce to razdoblje gdje nece biti sukobljavanja izmedu polarnosti. Taj ce ciklus donijeti balans i nece biti hijerarhije jednog naprema drugom. Obadvije energije ce nadopunjavati jedna drugu....kingdom of love and the return of consciousness. Element petog ciklusa je Zrak. Peti Ajaw/Sunce imati ce snagu transmutacije, koja ce se odigrati. Dakle, na taj datum - kako Maye predvidaju, nase Sunce ce biti u konjunkciji sa centrom nase Galaksije, po teoriji da je nasa evolucija rukovodena 'precesijom ekvinocija' -koji govori o 24 000 godina ciklusu rotacije kroz Galaksiju. 12 000 godina - predstavlja galakticku noc i 12 000 - galakticki dan. Po tome, mi smo sada na izlasku iz galakticke noci - nas je sadasnji trenutak - - praskozorje...a to koincidira sa (geoloskim - ice age) pole shift - koji se odvija svakih 12 000 godina. Dakle, ceka nas pomak iz 'binarne' kozmologije u kojoj su stvari bile istinite ili lazne - u 'holisticku' kozmologiju - u kojoj su stvari i istinite i lazne u istom treutku - ovisno o necijoj perspektivi. * precesija ekvinocija je nesto kao univerzalni sat...koji obiljezava astronomnske dogadaje, bez obzira , koji se kalendar upotrebljava... to je ciklus na kojem su temeljena zodijakalna vremena (vrijeme Ribe, Akvarijusa...Spinx u Egiptu indicira prelazak iz Vage u Lava...)" OBJA`NJENJE: Gore sam vec naveo neke zakonitosti i gravitaciji i zasto je to tako. Kada je Sunce u galakti koj ravnini na njega djeluje samo gravitaciona sila prema srediatu galaksije, kojoj kao protusila djeluje centripetalna sila, a kada se odmakne od ravnine, onda na njega djeluje i komponenta gravitacijske sile okomita na ravninu, koja ga vue natrag. I da, kad bi amplituda tih titraja bila manja ili bi gravitacija galaksije bila manja, tada bi sunce sporije prolazilo kroz galakti ku ravninu, jer kineti ka energija Sunca pri prolasku kroz ravninu je otprilike jednaka razlici gravitacijske potencijalne energije u amplitudnom polo~aju i gravitacijske potencijalne energije u ravnote~nom polo~aju, tj. u gravitacijskoj ravnini. Mi smo u spiralnoj galaksiji, a u bilo kakvoj galaksiji gravitacija na odreenu zvijezdu djeluje tako da se zbroje vektori gravitacijske sile od svih pojedinih zvujezda, a ostale se galaksije (ukoliko su daleko) zanemaruju, budui da je njihovo gravitacijsko polje ve dosta slabo i relativno homogeno na podru ju galaksije. Iz takvih se prora una da izvesti ono ato sam rekao za gibanje Sun evog sustava kroz galaksiju. Zvijezda nastaje tako da se meudvijezdani ili meugalakti ki plin pod vlastitom gravitacijom skupe na jedan kup. Meugalakti ki plin je malo pre rijetki za to, pa se zvijezde baa i ne stvaraju van galaksija. Prilikom inflacije su se javila odreena malo gua a podru ja, koja su se gravitacijom joa malo skupila i povukla neato materije s onih rijeih podru ja. Tako da su ta gua a podru ja postala joa gua a i relativno mala, a rijea su se, meu ostalim, joa prorijedila airenjem svemira. U ovim gua im podru jima bez problema nastaju zvijezde i ona su poznatija pod nazivom galaksije. Rijea su podru ja intergalakti ki prostori i to su podru ja najboljed vakuuma u naaem Svemiru. (osim ako neki elijeni nisu uspijeli u laboratoriju stvoriti joa bolji vakuum)

Beyond

LEGENDA

5.330 REP3%

→ Zmaj

BeyondLEGENDA

apr 2008.

#29

apr 2008.#29

Ja o ekujem kvantni skok u 4. denzitet, tj. u viau frekvenciju, slobodniji svijet. Ili najmanje ato o ekujem je to ato ka~e tamoneki na po etku, uspostavljanje harmonije na ovom planetu, otvaranje o i i spirtualno buenje ljudi. Neznam, mo~da sam zabrijao, ali siguran sam da e se neato desiti.

Travanda

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#30

apr 2008.#30

a ata je ona 0001 godina?

Yami_Raziel

AMBASADOR

1.929 REP12%

→ Legenda

Yami_RazielAMBASADOR

apr 2008.

#31

apr 2008.#31

j4Cgy8tzw48&watch_response full dobra teorija :)

Bugi

POZNAVALAC

1.232 REP70%

→ Ambasador

BugiPOZNAVALAC

apr 2008.

#32

apr 2008.#32

pa to je pocetak ovog ciklusa koji je poceo ima 2000 godina...i mnogi kalendarima je znacajna... ovom rimokatolickom je to kao prva godina...itd....sve u svemu to je referenca na nasu 1. godinu..

Travanda

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#33

apr 2008.#33

nisam te shvatio.. posle 2016 bi trebala do 0001 godina, ili novo ra unanje vremena? ili kraj naaeg svijeta?

Bugi

POZNAVALAC

1.232 REP70%

→ Ambasador

BugiPOZNAVALAC

apr 2008.

#34

apr 2008.#34

ne... koliko sam ja razumio, to je samo referenca na prvu godinu..zato je odvojena... cisto da se pokaze da sva ta "prorocanstva"(kalendari) su pogodjena i uklopljena u daleku povijest naseg svijeta....

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#35

apr 2008.#35

Ako se to dogodi 21.12.2012 onda svi moji sati dodatne fizike i proucavanja padaju u vodu, a to je nemoguce. Mi smo trodimenzionalna bia. Ovo je jedna tablica koju sam pronasao u svojoj knjizi. DV-dimenzija vremena DP-dimenzija prostora 0DV i 0DP - nepredvidljivo 0DV i 1DP/2DP/3DP/4DP - nepredvidljivo 1DV i 1DP/2DP -pre jednostavno 1DP i 2DV -prejednostavno (zbog prostora) 3DP i 1DV- tu smo mi 1DV i 4DP- atomi nestabilni 1DP i 3DV- polja nestabilna 1DP i 4DP - atomi nestabilni sve ostale kombinacije -atomi nestabilni dakle, u 4. dimenziju, sudeci po ovim pretpostavkama... mislim da ne ce mo uci... uopce ne znam WTF je izmislio taj prelazak u 4. dimenziju

Beyond

LEGENDA

5.330 REP3%

→ Zmaj

BeyondLEGENDA

apr 2008.

#36

apr 2008.#36

Na koju foru se doslo do zakljucka da su atomu u 4d nestabilni? vrijeme > relativno, prostor > relativno konstanta je iluzija, vrlo realisti na iluzija, zapravo je sve gibanje ulja u vodi.

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#37

apr 2008.#37

Neki ljudi jednostavno zive u fikcijama, nisu zadovoljni svjetom kakav je pa izmialjaju toplu vodu i gluposti u nadi da ce jednog dana biti bolje. Ali to nije argument. Glavni argument je : sve je moguce. ...to je bome istina, postoji jedna teorija koja govori ako je svemir beskona an, onda postoji matemati ka vjerojatnost da sve ato je mogue zamislit zapravo negdje, unutar te beskona nosti i postoji....pa po tome sve je mogue. Ali jednostavno poznavajuci svijet kakav je sad, kakav je bio i zakone fizike i matematike nemoguce je da covjek prijee u 4D tocno 21.12.2012. Logi ki-matemati ki-fizikalno-empirijski nemoguce. To je manipulacija masom. Budite svjesni da je veina medija kontrolirana od strane manjine. Koristite mo rasuivanja! Potra~ite sakrivene motive i planove. Zaato je baa ta informacija dana vama? `to je "njihov" stvarni plan? Da li je to slu aj problem-reakcija-solucija? Da li "oni" kreiraju problem da bi vi reagirali i zahtjevali rjeaenje tog problema, pa e vam "oni" ponuditi njihovo rjeaenje? Rjeaenje je ono ato su "oni" na po etku i ~eljeli!

Beyond

LEGENDA

5.330 REP3%

→ Zmaj

BeyondLEGENDA

apr 2008.

#38

apr 2008.#38

Da i to je mogue, manipulacija... tko zna... Postoji teorija po kojoj je svemir beskona an? hehe, nemogu zamisliti teoriju koja govori suprotno hehehe. isto i za vrijeme. znaa, ja ti mislim da je trenutna znanost vrlo mlada prema onome ato mora otkriti, a to nee moi jer ima predrasude i zacrtane norme djelovanja po kojima se mora kretati. sve ti je to filozofija. granice ne postoje za one koji ih ne vide. odreuju nas predpostavke, percepcija i interpretacija. Mo~da sam stvarno samo nezadovoljan ovim svijetom pa imam fikcije neke, ali nisu moje vlastite, pokupio sam ih od drugih i ine mi se stvarne. `to bi danaanja znanost rekla na u enje don huana i kastanede? "Don Juan tvrdi kako je naa svijet, za kojeg vjerujemo da je jedinstven i apsolutan, samo jedan u nizu svjetova koji slijede jedan za drugim, a ni~u se nalik ljuskama luka. Tvrdi kako, ak iako smo energetski uvjetovani za percepciju samo naaeg svijeta, posjedujemo sposobnost pronicanja u druge oblasti koje su podjednako stvarne, jedinstvene, apsolutne i pro~dirue kao i naa vlastiti svijet." to i ja vjerujem. Neznam dali si itao kastanedu, ali svo to ezoteri no u enje koje je izneseno, to smatram nemoguim da je samo izmialjotina i fikcija uma... pogotovo zato jer to znanje nije jedinstveno i ne dolazi iz samo jednog izvora i plus to u enici u itelja po inju uviati isto. ...ima definitivno neato viae i dublje nego mislimo, samo veina ne ~eli otvoriti o i za nepoznato i apstraktno... zbog straha i egoizma takoer nemogu vjerovati da je jedna veli anstvena civilizacija poput maya brijala na neku neutemeljenu fikciju.

Travanda

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#39

apr 2008.#39

u svemu je istina, samo ato je ona razdijeljena, a mi podijeljeni, pa ju ne razumijemo. jedinstvo je istina.

elephant0r

AMBASADOR

3.331 REP52%

→ Legenda

elephant0rAMBASADOR

apr 2008.

#40

apr 2008.#40

Weedrane.. a kada nadju nase ostatke robota, mirkocipova, genetski modificirana bica itd. oce moc vjerovat da je vecina nas brijala na nekog lika nabijenog na kriz, a ostatak u celavog debeljka sta drijema? Za napredak drustva mora postojati masa.. a masa zna koliko treba znati i koliko smije znati da bi bili produktivni clanovi. Ako zelis da netko nesto ne vidi, najbolji nacin da to ucinis nije to sakriti, jer prije il poslje se pronadje.. Bolje je nabacat toliko smeca i drugih distrakcija da osoba nikad nece ni moci shvatiti sto to treba vidjeti i sto se oko njih uistinu mjenja i desava.. Zato postoje vjeroucitelji, skole, fakulteti, psihijatri, poslovi, drzave, religije, sport, filmovi, novine, policija.. nastavite niz..

Travanda

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#41

apr 2008.#41

evo vam jedna za laku no.. za napredak nije potrebna masa ve pojedinci kao ato ih ovdje ima, onih koji ne gube nadu. pojedinci su svijet iskvarili, pojedinci e ga i izgraditi. ali stvar je u tome ato je snaga vjere potpuno ia ezla u ovom svijetu, zato ekamo 2012. a zanimljivo kako vi prou avatelji znanosti vjerujete u maye i sve te civilizacije, a ne vjerujete u savraeni smisao ili ~ivot boga. ako su oni znali itati svijet i njegovu budunost, postavlja se pitanje tko je onda usadio sve te znakove u svijet koji vidimo? zar se onda sve slu ajno odigralo?

Beyond

LEGENDA

5.330 REP3%

→ Zmaj

BeyondLEGENDA

apr 2008.

#42

apr 2008.#42

Vjerujem u ono ato u mojoj glavi ima smisla i temelje za vjerovanje, religija mi to nema. Dosta esto ne ku~im ato ~elia re i, mislim si da mo~da ak ni ti neznaa... svejedno, bilo bi dobro neato viae doze konkretnosti. budunost su predvidjeli na istom principu kojem danas meteorolozi predviaju vrijeme za prekosutra... u tome nema nadnaravnosti... samo ato su maye to radili na duge staze.

elephant0r

AMBASADOR

3.331 REP52%

→ Legenda

elephant0rAMBASADOR

apr 2008.

#43

apr 2008.#43

@ travanda kad kazem da je za napredak potrebna masa.. mislim na napredak NWO politike.. ne istinski napredak covjecanstva na jednu novu razinu solidarnosti, razumijevanja i tolerancije. Stalno se prica o tim vrijednostima, a onda "gazde" na vlasti odluce da treba ic malo pucati okolo po susjedima i potrose toliko novaca na rat u jednoj godini da to premasi visestruko sav novac koji je UN ikada primio kao organizacija za "pomoc" svijetu.. Kako ce UN postici mir ako od pocetka svojeg postojanja nije primio ni upola novaca koliko je potroseno na ratovanje u samo jednoj godini?? vic na nas racun ocito :))

Yami_Raziel

AMBASADOR

1.929 REP12%

→ Legenda

Yami_RazielAMBASADOR

apr 2008.

#44

apr 2008.#44

zato sto UN nema veze s "pomoci" nit icim...to je samo cover up organizacija kako bi "sefovi" svijeta pokazali da imaju barem malo ljudskosti...koje nemaju...UN je samo paravan koji bi trebao natjerati ljude da ga postuju jer "pomaze" ljudima...kad bi stvarno htijeli nebi bilo ovakvo stanje u svijetu kakvo je sad.... cak me nebi zacudilo ni da ovu glupu masu nakon 2012 i dalje preveslaju svojim lazima i obmanama...ziher ce smislit i oni nesto...nece izgubit sva ova stoljeca truda bezveze radi nekog Mayanskog propheta....

Travanda

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#45

apr 2008.#45

vidite, dolazi 2012 ili godina preokreta kako bih ju nazvao. jeste li se zapitali ikad, ato bi to moglo biti tada? da li e se stanje u svijetu popraviti ako e mo~da doi vanzemaljci, da nam poka~u kako se treba ~ivit u miru i harmoniji? ili.. emo otkriti gorivo budunosti? hm......ato bi to moglo biti??? ili e.. doi onaj ko je pro itao holografski svemir i ostalo te rekao spoznao sam, bog (ne) ....................postoji!? imate li vi kakav prijedlog? (presuaio sam s mogunostima :) i vrjeme je nepredvidljivo za metereologe pa i za dan! pogotovo u danaanje doba. a maye su imale duhovnost koju sigurno nisu stekle ovakvim nemirom, kakav je danas u ljudima zbog podijeljenosti i besmisla..

Vutragenjo

ZMAJ

39.529 REP

apr 2008.

#46

apr 2008.#46

Ma 2012 uopste nije bitna. Probudimo se sad odma nema cekanja neke tamo godine. Budimo bolji prema svojim bliznjima i prema svima kome treba ljubavi. Mnogi ljudi seru o filozofiji a zapostavljaju one kojima najvise treba pomoci. Pocnimo od svoje kuce, sela, grada pa tek onda da mjenjamo cjeli svijet.

Travanda

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#47

apr 2008.#47

ili po nimo prvo od samoga sebe!) evo citirat u isusa, ali ne da ga sponzoriram!) ljubi bli~njega kao samoga sebe!) zna i da.. ako nemate ljubavi u sebi, onda nemo~ete ljubit ni druge, i obrnuto!) a ljubav znai... savraenstvo!)

kanehbosem

AMBASADOR

1.914 REP12%

→ Legenda

kanehbosemAMBASADOR

apr 2008.

#48

apr 2008.#48

pa nebih se slo~io baa s ovim. da ljubit bli~njega svoga kao samoga sebe zna i da ako se nema ljubavi u sebi da se nemo~e ljubiti druge. to jest to no. ali to nije poanta isusove re enice (btw to nije samo njegova re enica) poanta jest da ljubia bli~njega kao samoga sebe. poanta se nalazi u na inu. dakle, kako ljubiti bli~njega? odgovor: kao samoga sebe. mada ta re enica ide u paketu tj. ona je drugi dio re enice ljubi boga svim srcem, duaom, umom, snagom, a bli~njeg kao samog sebe. kako god, te fraze su tak otcrane, a kad se sjetim crkve, vatikana i mentalnog zatvora u kojem dr~e ljude onda mi doe zlo ato se ti e teme.postirao sam jednu temu od tomislava budaka novi svijet mnogo toga pametnog je rekao. kao i uvijek.i daje dosta dobre okvire za razmialjanje o 2012

Travanda

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#49

apr 2008.#49

vama je sigurno udno pomialjat na to da se posve ujete u duhovno savraenstvo.. mislite si isto da ako morate boga priznavat, morate i slu~it vjeri zemaljskoj, a to je zabluda, jer na kraju ste samo vi i bog! a i onaj koji pokuaava dati maximum sebe esto posre, jer nije to put slabih.. ~ivot je predstavljen u svim varijacijama zemaljskog postojanja, a na vama je ho ete li viae ili manje od ~ivota tra~iti.. ako ve znate da zlo donosi zlo, zaato nebi pokuaali stei najviae dobro, da steknemo ~ivot! ako niste savraeni onda ste nesavraeni.. a vjerujte mi, savraenstvo je savraeno! edit::signs040: mora da je, ak nestane! a zanimljivo znate... svi furaju neku svoju raznu filozofiju o ~ivotu, za koju nisu sigurni! a ona nije spam... ata, pa imam i ja svoje iskustvo i vienje koje ~elim podijelit s vama. zaato biste morali moju teoriju odmah s lica zemlje izbrisati?!?! zato ato promi em boga? ma daj, kakav bog, meni ste dra~i vi od crkve!

elephant0r

AMBASADOR

3.331 REP52%

→ Legenda

elephant0rAMBASADOR

apr 2008.

#50

apr 2008.#50

Jedini smisao zivota po mojem misljenju je postici srecu, ali pod uvjetom da nije izgradjena na tudjoj nesreci.

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#51

apr 2008.#51

U pokuaaju nala~enja odgovora na pitanje zbog ega postojimo i koja je svrha do sada su ispisane " tone " papira, joa uvijek bez odgovora. Ako se pa~ljivo pogledaju ovdje ispisani postovi uo ljiva je stara poznata tenedencija da se odgovori tra~e iz perspektive subjektivnog, u kontekstu smisla i svrhe MOG ~ivota? Naravno da je i takvo pitanje legitimno, ali ono je prote~no upravo toliko koliko je i prote~an jedan ljudski ~ivot od za ea, roenja do osobne smrti. Na tom subjektivnom rasponu sve zavraava sa SMRTI koja unosi negativne, pesimisti ke zaklju ke o smislu ~ivota kad sve zavraava i briae se sa smru? O svrsi i smislu ~ivota u takvom subjektivizioranom KRATKOM ~ivotu pojedinca treba i mo~e se raspravljati, no mialjenja sam, da je to prektatkla distanca da bi se na toj distanci naao odgovor na pitanje, zaato postojimo i koja je svrha? Sugeriram jedan drugi na in, na in da se spustimo na razinu naaih stanica i postavimo isto pitanje: Zbog ega postoje stanice, koja je svrha i smiso njihova postojanja? Dakle, sugeriram da se odgovori na ova preva~na pitanja prvo potre~e iz perspektive naaih stanica koje ~ive i umiru radi nas. Zbog ega postoje naae stanice i koja im je svrha? Potra~imo odgovore na ova pitanja i vjerujem da e nam pomoi nai odgovore na ista pitanja na naaoj makro razini? Ako je netko spreman na ovakav pristup i na ovakav na in nala~enja odgovora na postavljeno pitanje u naslovu teme, neka nastavi.

elephant0r

AMBASADOR

3.331 REP52%

→ Legenda

elephant0rAMBASADOR

apr 2008.

#52

apr 2008.#52

Pa ja i razmisljam imajuci tu razinu itekako u vidu.. ne postoji objektiva svrha po meni.. kao sto ne postoji objektivna svrha za neke vrste kukaca koje imaju samo jedan dan zivota u kojem se razmnoze i onda crknu do posljednjega.. Ali u tome je i ljepota.. sloboda da svoju svrhu kreiras sam..

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#53

apr 2008.#53

Sve je O.K. Po mom mialjenju u naaa razmialjanja u tra~enju odgovora na postavljenja pitanja treba unijeti suvremne spoznaje i krenuti od funkcionalnih uloga u postojanju. Ako se uvjerimo da na razini naaih stanica smrti nema, i ako si po naaem subjketivnom mialjenju kazujemo da ima, onda cijeli problem postaje puno jednostavniji. Dakle, neko opce razmisljanje- sve naae milijarde stanica u naaem organizmu su iste jedna drugoj, kao ato je ovjek kao organizam isti jedan drugom, s razli itim ulogama - funkcijama. U takvom unutraanjem stani nom ambijentu smrti zapravo nema. Svaka stanica u nama ~ivi vje no od trenutka za ea, ak i poslije smrti ako je njezina struktura sa uvana hlaenjem ili na neki drugi " suhi " na in. No, ona ~ivi vje no i milionima godina unazad, jer prva naaa stanica nije drugo do dvije polovine stanica naaih roditelja? Dakle, razlog, svrha i smisao postojanja stanica nije u njihovom postojanju, ato bi nam rado prvo palo na pamet, jer je za njih takvo pitanje besmisleno, budui da postoje vje no. Drugim rije ima razlog njihovog postojanja nisu stanice same, niti je njhova svrha i smiso da se stalno obnavljaju i umna~aju dijeljenjem. `to bi onda mogla biti razlog i svrha njihova postojanja? Ma koliko mozgali, ma koliko istra~ivali, prije ili kasnije moramo doi do svemira stanica koji nazivamo organizam ovjeka. Po tome, razlog i svrha postojanja stanica je da umna~anejm i svojim radom izgrade ukupnu strukturu ovjeka: njegove organe, njegove funkcionalne strukturalne razine sve do cjeline ovjeka kako ga poznajemo. Trajna je informacija zapisana genima koja se nalazi u svakoj stanici. Jedino se ta informacija prenosi dalje "nepromjenjena" iako sve ato je prenosi umire. Informacija koja je trajna naziva se pamenje ili memorija. " Matrica je vje na. Genom je vje an i naravno informacija koju sadr~i matrica i genom je vje na. Tu se nalazi kako rjeaenje tako i odgovor! Ako postoji viae bie, ili Bog onda je DNK njegova memorija koja mora sa uvati trajnost, neizbrisivost. " viae bie stanicama je ovjek. To je apsolutna injenica! No mi moramo primjetiti da stanica i to njezino viae bie ovjek ~ive - postoje u potpunoj harmoniji. To treba samo ekstrapolirati na makro razinu i zaklju iti istost, t.j. da je ovjek stanica makrobia koje izgrauje, a to makro bie je ovje anstvo. Time dolazimo i do suvislog odgovora zaato postoji ovjek, koja mu je svrha i smisao? A da je DNK memorija svemu, a o tome viae nema dvojbe! Tu se upravo nalazi trajnost, neizbrisivost ili vje nost, kako i neki ovdje tvrde najvjerojatnije

Beyond

LEGENDA

5.330 REP3%

→ Zmaj

BeyondLEGENDA

apr 2008.

#54

apr 2008.#54

Meni se svia kastanedina filozofija, tj. don huanova i op enito ljudi kao on, jer on nije unikatan, on je bio u enik u itelja na po etku, kao i kastaneda i svi ostali. Ovako: Nema smisla, ne postoji smisao, smisao nije ni srea, ni ljubav, to su samo na ini. }ivot ima smisao isto kao ato jedan vaa san ima smisao, zna i nema, ono je samo kreacija i vi ste putnik. Naaa tijela su vozila jedinica svijesti. Ja sam prije svega svijest. I moja misija je stjecanje iskustva, moja svrha je ~ivot. Sve jednostavno jest, sve se jednostavno previja i uvija. Sva filozofija je samo to - filozofija. Svako odreivanje je samo to - odreivanje, tj. stvaranje vlastitih granica djelovanja. }ivot nemo~ete ~ivjeti pogreano ili ispravno, ~ivot mo~ete samo ~ivjeti, sve ostalo su samo na ini, interpretanica, percepcija, filozofija. Jedino na kraju svog vremena mo~ete doi do zaklju ka da ste pogreano ~ivjeli, da ste bili ~rtva i da niste to htijeli... to je druga pri a i za to ste si sami krivi, to su neispunjena o ekivanja. U principu nemo~ete ~ivjeti pogreano i smisao ~ivota je ~ivot.

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#55

apr 2008.#55

`to se ti e svijesti i svjesnosti moram priznati da sam tu " tanak ". No znam da svijet koji poznajemo postoji samo u naaoj svijesti dok ga u stvarnosti nema, kao ato nema ni kolor slike na naaem TV ekranu, ili obiteljskoj fotografiji. Te slike postoje samo u naaem mozgu. Zato mi se ini da izmeu svijesti i stvarnosti nema razlike jer je stvarnost zapravo samo ono ato je naaa svijest. Tu bi se morali upustii u holografski fenomen i holografsku svijest, a to je van okvira teme. `to se ti e subjektivisti kih nazora i filozofija dijelimo isto glediate. Subjektivna mialjenja, bilo ija, uklju ujui i moja, uope me ne zanimaju, jer to smatram subjektivnim svijetom svakog ovjeka. Te~im univerzalnom znanju, univerzalnoj Istini i univerzalnoj znanosti i filozofiji.Glediata sam, kao ato sam ve ovdje ili negdje ve rekao, prave spoznaje i prave Istine su one koje nastaju sinkronizirano, t.j. kada ti i ja neovisno jedan od drugoga doemo do istog zapa~anja, do iste poznaje. `to je viae takvih sinkroniziranih spoznaja - mialjenja tim bolje za nas i za stvarnost. Barem sa takvog glediata? Rekao sam da nisam doma ako se govori o " psihi ", to mi je dosta strano i zato radije govorim o mentalnosti koja vjerojatno obuhvaa i psihu, ali sigurno obuhvaa ulnost i umnost, razum i osjeaj. Zato se iz prve odmah sla~em da bismo " i samo fokusom na ljubav mogli doi do svega ostalog ", ali mi joa uvijek previae fokusiramo ljubav isklju ivo kao fenomen emocije, osjeaja - bez mozga, bez umnosti? Moja "tako da ka~em mentalna iskustva"(necemo sad o sredstvima) pokazuju zapanjuju u injenicu da se u materijalnoj jezgri ljubavi, u sjedinjenju dvaju bi a nalazi i apsolutno znanje - umnsot, pa mi se onda ini vrlo logi nim zaklju ak: Tamo gdje je najvea emocija tamo mora biti i najvea umnost. Sva daljnja istra~ivanja to samo potvruju i ambijent ljubavi. No mi kao ljudi kod ovoga padamo u raznorazne zamke jer uporno u ambijent ljubavi guramo naau emocijalnu i svaku drugu subjektivnost bez primisli da je to pogreano i nemogue budui su subjekti ljubavi sva bia koja se recipro no i inverzno ljube. Tu nema onog s laticama&volim, nevolim, volim, nevolim &.. to je fenomen ljubavne prisile koja se recipro no i inverzno izmjenjuje s ciljem sjedinjenja, drugim rije ima s ciljem stvaranja. Zato je meni jako teako pratiti relativisti ke pristupe ako sam svjestan da je sve relativno osim ljubavi, matrice ~ivota ili brzine svjetla. Ono ato mi smatramo promjenjivim je samo varka promjenjivosti u jednosmjernom gledanju, ato je subjektivna istina, ali nije i Istina. Ono ato mi smatramo promjenom samo je fazna iluzija u kretanju, tako da imamo istodobnost kretanja kao iluziju i nekretanje kao stvarnost. Dakle, kada mi vidimo da se neato mijenja ugrizimo se za jezik prije nego ato izustimo da je ta mijena istinita ili apsolutna? Zato pitanje sretnosti ili nesretnosti je ista subjektivna kombinacija u bezbroj varijanti. Tako netko je sretan zato ato je kupio kravatu ili neku CD pjesmicu, ili automobil ili haljinu, a netko je sretan zato ato stvara sve to ato je kupljeno. Osobno smatram da je staniate sree u stvaranju a ne u uzimanju ili konzumiranju stvorenog, i zato smatram da smo mi tek na pragu ne ega ato e nas dobrano mlatnuti po glavi zato ato smo uvjereni da je srea u hedonizmu,a ne u kreaciji ~ivota? Dakle, o stvarnosti mogu misliti a da nemam pojma o svijesti zato ato je stvarnost zapravo samo naaa svijest, s im se ini mi se i ti sla~ea? Tu se mo~e postaviti pitanje: " `to uope mo~emo nazvati univerzalnim, ako vrijedi stvarnost=svijest? " pitanje univerzalnosti dolazi u red " biti ili nebiti ". Mi nemamo viae nikakvog drugog izbora da se izvu emo iz pakla kaosa koji smo sami stvorili i sami ostvarimo nego da otkrijemo UNIVERZALNO, ako tako ato uistinu postoji; a prema svemu sudei postoji! Zaato je to toliko va~no? Pa zato ato samo pojava takve Istine mo~e zdrmati i primiriti naae usijane subjektivne aaroliko konfuzne i ratoborne mozgove da se smire i okrenu o uvanju i stvaranju ~ivota, a ne njegovom devastiranju i uniatavanju. Babu Maru je godinama varala njezina optika s uvjerenjem da Sunce zalazi iza brda Motajica? Danas nas vara Galilej eva i kopernikanska znanost da se Zemlja kru~no okree oko Sunca? A najvea prevara je naae uvjerenje da je po etak u proalosti a ne u budunosti? Dakle, prevara je zapravo toliko koliko je i naaih subjektivnih ulnih percepcija!Ako se spustimo i na mikro - mezo - makro na prvom koraku nas eka najvei prevarant u svemira NEUTRON? To je " gad nad gadovima " jer je as neutron ,a as proton i elektron i joa neato malo , taklo da mi zapravo ne znamo ato jest a ato nije. Tek ako ka~emo da jest oboje, tek tada dolazimo u poziciju ne prevare, ali do tada, ako nitko drugi izvarat e nas tzv. prirodna radioaktivnost. E sad, ako se uklju imo u kvantno valnu fenomenologiju svijeta tu sve pri e postaju bitno druga ije jer se svaka to ka kvantnog kontinuuma sastoji od " istine i la~i ", od onoga ato jest i onoga ato nije, tako da tek posredovanjem kvantnih percepcija mo~emo doi do valjanih odgovora na pitanja koja nas zanimaju.

elephant0r

AMBASADOR

3.331 REP52%

→ Legenda

elephant0rAMBASADOR

apr 2008.

#56

apr 2008.#56

Tamoneki DNK ne kreira nista konkretno.. proteini + vanjski podrazaji biraju koji djelovi DNK ce se replicirati i time svakom sekundom, mislju i djelom kroz nas zivot sami kreiramo sebe selektivno percipirajuci okolinu, posto je percepcija ta koja upravlja proteinima, a proteini pomocu nje odlucuju koji ACTG nizovi ce se replicirati dolazimo do zakljucka da je DNK promjenjiva stvar koju modelira okolina, ili nasa percepcija okoline. Sto se tice ovog zadnjeg posta.. previse si ti to pojednostavnio... objektivnost nije nista drugo nego skup subjektivnih individua koje se slazu da je nesto objektivno, a pogledamo li kroz proslost prava OBJEKTIVNOST NE POSTOJI.. vec samo iluzija hrpe subjektivaca iz tog "vremena" da su dovoljno mudri kako bi spoznali objektivnost date situacije. Nemojte previse razbijat glavu oko ovakvih stvari, jer budimo realni.. koliko god se stanica trudila shvatiti svoju svrhu, i cega je dio (nas), nema sanse da joj to podje za rukom jer ima slabe alatke.. stanicna tekucina, membrana, jezgra itd. joj nece pomoci da percipira covjeka, a isto tako mi sa nasim spektrom percepcije fragmenta beskonacnosti ne mozemo pojmiti cega smo dio. Mozda je instinkt covjeka odgovor na ovo pitanje, posto svako drugo zivo bice funkcionira na tom principu. Mozda smo mi manje napredna rasa u biti izgubljena u svojim iluzijama koja je izgubila onu praiskonsku povezanost sa planetom i njegovom kolektivnom inteligencijom dozvoljavajuci egou da izbrise i taj zadnji glasic smisla u ovom kaosu koji smo si zakuhali sami demonstrirajuci "mentalnu superiornost" nad ostalim bicima.

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#57

apr 2008.#57

Na razini osobnosti mi mo~emo zamialjati i u mislima stvarati ato nas je volja. To podrazumijevam. Govorim isklju ivo o onome ato zamialjaju i stvaraju svi ljudi svijeta, ato stvara ovje anstvo generacijama. Jednom zgodom rekao sam kad bi ljudi znali koliko ljudi svakog dana " rombaju " u tvornicama diljem svijeta filozofija bi izgledala primjerno tom " rombanju ". Hou rei, subjektivni govor na razini osobe je jedno, a govor na razini cjeline je neato drugu. Ja samo pokuaavam navesti ljude da vlastitim mozgom vide silnu generi ku stvara aku mo ovjeka na Zemlji, koja naravno mora imati SMISAO - SVRHU. Smisao i svrha odavno nije samo " use, nase i podase ". Dakle " viai um " nije nikakva apstrakcija, ili neato udaljeno od ovjeka. Taj " via um " je um ovjek umno~en s nekoliko milijarda umnih mozgova, gledano sada i generacijski. Ako znamo koji je smisao ljubavi, zaato onda taj smiso ne artikuliramo, pogotovo ako znamo da je GLAD, t.j. ~deranje drugi najve i nagon biologije, a siguran sam i svekolike Prirode? im se smisao i svrha ljubavi artikulira diskurzivno, racionalno, sve postaje puno, puno jasnije........ Ljubav nije samo emocionalni ushit dvoje ljubavnika, ona je i neato drugo ..... AMBIJENT, STANI`ET I SADR}AJ STVARANJA. U svakom slu aju to je primarni aspekt svrhe postojanja: OBNOVITI SE U POSTOJANJU. Zaato to ne bi bila i svrha ovjeka i ovje lanstva, ako je to u biologiji svijeta pa tako i ovjeka primarna svrha?

Travanda

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#58

apr 2008.#58

tvoje jedino ima smisla tamoneki meu hrpom smea, jer upotpunuje ono ato jas mlatim:) kako emo se uzdati u savraenstvo kad sve ato vidimo oko nas je nesavraeno? zbog nejedinstva! sve vjere govore o svom bogu a zapravo ne shvaamo da je to jedan te isti bog, ~ivot! stoga je i doaao napredak civilizacije u materijalnom svijetu, a nedostaje duhovni... ljubav nas samo mo~e usavraiti, savraena ljubav prema svemu... a strah je onaj koji nam nedaje da se pomaknemo sa mjesta. ako pas na vas re~i, znate da je pametno ne se micati. ako vam je pauk na ruci, takoer. kad savladamo sve strahove stekli smo ~ivot! ili sve ato vidimo oko nas... ili savraeni smisao svega!

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#59

apr 2008.#59

Idem malo pricati o 4 dimenziji dok sam napusen.Iako sam ja trenutno u 6 dimenziji.Sve rasprave o svjesti, razumu i intuiciji padaju u vodu ako isključivo vlada 3D percepcija, ako vlada 3D svijet. Sve dok UM ne ISKOČI iz 3D prostora, nema rješenja. To je tako jasno. Recimo, ako lijevu rukavicu pomićemo u dvodimenzionalnoj ravnini, recimo stola, ona će ostati lijeva. Da bi ju u toj ravnini pretvorili u desnu moramo je " izvrnuti ", moramo ju okrenuti " naopako ". Time će unutarnja strana lijeve rukavice postati vanjskom i rukavica će postati desna, i obratno. Prema tome, ako kojim slučajem imamo dvije lijeve rukavice da bi dobili desnu dovoljna je inverzija ( izvrtanje ) jedne lijeve rukavice. Međutim, moguće je lijevu rukavicu učiniti desnom da se rukavica ne izvrće tako da se izvrne prostor u kojem se rukavica nalazi. Ako jednu od dvije lijeve rukavice izvadimo iz ravnine stola i zaokrenemo ju za 180° oko osi pralelne s ravninom stola i vratimo je u ravninu dobivamo desnu rukavicu. To je isto kao kad " uporno " milsimo da je desno na strani desne ruke, no čim se počnemo zaokretati naše desno postati će lijevo, a lijevo će postati desno. Zato kada dva čovjeka razgovarju sučelice oba misle da im je desno na strani desne ruke, dok je za jednog sugovornika desna strana drugog sugovornika zapravo njegova lijeva strana. Zato se ljudi rukuju DIJAGONALNO a ne " okomito " ! Dakle, prostor je već s tim iskustvom očigledno DVOJAN A NE JEDAN KAKO INAČE MISLIMO. Prema tome spoznaja je da imamo prostor u prostoru, postoje dva prostora koji su inverzni jedan drugom. To je svakako inovacija u shvaćanju i interperatciji prostora koja će u 21. stoljeću sve više dobivati " pravo građanstva ". Ta inovacija u okriljuje je nelinearne četverodimenzionalne percepcije prostora i svijeta! Dakle, u dvodimenzionalnom prostoru postoje samo ravne plohe, kao list papira na našem stolu. Da bi se izvukli iz takvog plošnog trokutastog elementarnog dvodimenzionalnog prostora moramo krenuiti u " visinu " ili " dubinu " prema nekoj ČETVRTOJ točki D. Obično krećemo u " visinu ", a ne " dubinu ", jer smo tiusućama godina tako učeni hodajući po " ravnoj zemlji ". Već na temlju dvodimenzionalnosti trokuta slijedi da je dvodimnezionalni prostor fraktalna funkcija, što je zapravo stranica tetraedra kao elementarnog trodimenzionalnog ( 3D ) fraktala svemira.

elephant0r

AMBASADOR

3.331 REP52%

→ Legenda

elephant0rAMBASADOR

apr 2008.

#60

apr 2008.#60

Dvodimenzionalnost je ljudska izmisljotina koja na prvi pogled ima smisla.. isto kao i 3d.. nema tu famoznih skrivenih poruka i znanja po mojem misljenju... samo mlacenje prazne slame.. U ovom trenutku zivimo u beskonacnom broju dimenzija.. fora je u tome na kojoj frekvenciji nam cestice "vibriraju"... to odredjuje koju je moguce percipirati, a koju ne po mojem misljenju.

Travanda

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#61

apr 2008.#61

sve to znanje svjetovno koje smo spoznali je tako isprazno i zbunjujue.. kao da pri ate o prekrasnom dvorcu, o njegovoj ljepoti vanjskoj.. a ~ivota i dalje nema u njemu... u davna vremena ljudi nisu imali pojma o znanju kakvog mi znamo, neato malo jesu.. a opet prije je ~ivot bio ljepai, u duhovnom smislu. jer danas je sve toliko komplicirano, a nigdje naznaka o miru i harmoniji... i, ato bi moglo biti 2012 ?

kanehbosem

AMBASADOR

1.914 REP12%

→ Legenda

kanehbosemAMBASADOR

apr 2008.

#62

apr 2008.#62

hm... jesi gledao koju od NRZ emisija?

Travanda

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#63

apr 2008.#63

struju nisu imali, a iz nje je poteklo mnogo svjetovnog znanja s kojim vi ~ivite.. doduae sputavajueg, jer duhovno smo izgubili...

Ramona_Red

ENTUZIJASTA

558 REP90%

→ Poznavalac

Ramona_RedENTUZIJASTA

apr 2008.

#64

apr 2008.#64

ima li ('svjetovnog') znanja prije struje, i ~ivota prije smrti ..? LOL i koje to znanje sputava? sem akne spada u medijsku aarenu la~u a ne u znanje, s velikim 'Z' - na kakvo se obi no misli kad se ka~e 'znanje' samo ato nisi reka 'dobra stara vremena' ... a koja to to no, i gdje?

elephant0r

AMBASADOR

3.331 REP52%

→ Legenda

elephant0rAMBASADOR

apr 2008.

#65

apr 2008.#65

2012 je simbolika.. za neke je vec pocela, a za neke nece nikada..

Travanda

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#66

apr 2008.#66

ramona, lijepo ime.. baa najbolje i nerazumijem ata si rekla.. a ~elim rei da smo mi ljudi prakti ki sve spoznali,(aj joa nismo gorivo budunosti ili gravitaciju svemirskih vozila) no to nas je potpuno zbunilo jer neznamo kud sve ovo vodi.. mira nema , deaavaju se katastrofe prirode koju smo mi izazvali nemarom i nerazumjevanjem.itd. mislite da e se bez ne eg zadivljuju eg za svijet ove 2012, stanje promijeniti? fali nam dakle smisao ~ivota koji joa ne razumijemo.. ..dali postoji bog, a ako da zaato sve ovo dopuata i emu sve ovo? ili ato je istina? eto upravo sam puaio onaj vrhi iz druge slike pa sam motiviran:)) tak de je ovo donekle i smoke report!

Ledo

ENTUZIJASTA

572 REP93%

→ Poznavalac

LedoENTUZIJASTA

apr 2008.

#67

apr 2008.#67

Uf, napete su ove duboko umne rasprave... Sto se 2012. tice meni svejedno samo da nas nepokosi sredinom 7mjeseca onda sam na moru:-)

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#68

apr 2008.#68

Naravno da postoji Bog. ovjek=Bog.

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#69

apr 2008.#69

Joa samo da se osvrnem na neke konstatacije ovdje: Tipicna blochova razmisljanja i zapadna ideologija. Nije mi jasno kako neki tvrde da nista nema smisla, svrhu i istine? Sva tradicionalna trabunjanja o cjelovitom ovjeku, geniju prirode nestala su netragom nakon stoljea smrti i diktatura na temeljima Njema ke ideologije. Naravno da izlazak ovjeka anonimusa na misonu scenu svijeta razbija i potire ustanovljene profesorske kabinetske sinakure i autorite. Umjesto te stare autoritetima namentnute misaone prakse nastaje silna kreativna mo ovjeka koja tehnologijom ne samo mete sve pred sobom, ve prisiljava na redefiniranje ovjeka ato izgleda Bloch ne prihvaa niti bilo koji od njegov kolega " dubokoumnih filozofa ". Informatizacija svijeta, povezivanje ljudi internetom i drugim elektroni kim " ulnim " protezama na scenu dovodi tisue i milione slobodno mislei ljudi koji odjedanput po inju prepoznavati negative ovjeka uklju ujui i ono ato je stvarano u filozofskim kabinetima proalog stoljea, a naro ito u kabinetima hegelizma i marksizma, t.j. dijalektizma. Niatavilo postaje o aj pred ponorom la~i i gubitkom filozofske Istine? Zaato " umjesto Bogo ovjeka " ne " OVJEK BOG " kada mnoge sadaanje i povijesne injenice govore o tom smjeru kretanja? Zaato Blochovom ovje uljku toliko smeta da ovjek ponovno postaje Bog, ato je uvijek i bio. samo na drugim razinama odnosa? Zaato sumrak civilizacije, a ne njezin procvat? Koje injenice govore o sumraku, a koje o procvati, tek kada su odakrinuta vrata svemira? Zar filozofi i filozofija joa uvijek misle da je ovjek silom gravitacije vje no osuen i okovan Zemljom? Mi smo danas pred injenicom Singularnosti kada se strojni i ljudski mozak poistovjeuju s nevienim poljima i mogunosti kreacije? `to je o tome pisao Bloch, da li je uope pisao? Nije, jer nije mogao! Danas ~ivimo u svijetu eksponencijalnih promjena i za takv svijet nu~na je nova filozofija, filozofija koja govori i jezikom umnih proteza, koja je sinteti ka, koja je objedinjavajua, koja je neutralna, a ne polarizirajua. O takvoj filozofiji treba govoriti, a ne Blochovoj, ii bilo kojoj drugoj koja nudi vjeku " Mi smo niata " ? Onaj tko je " Niata " neka i ostane " Niata ", a onaj tko je " neato " neka ostane " neato " s velikim mogunostima kreacije - stvaralaatva koje eto ve po Blochu umrlog ovjeka pretvaraju u Kiborga, u ovjeka s protezama.

dziba

ENTUZIJASTA

487 REP72%

→ Poznavalac

dzibaENTUZIJASTA

apr 2008.

#70

apr 2008.#70

Auuu, Maje, Maje& Pre svega ja verujem da je cela ta prica lose protumacena& Prosto mislim da Maje nisu mogle tako nesto da tvrde. Bili su mi nekako dovoljno svesni da bi tako nesto mogli da veruju. Verovatno je to proslo kroz nekakav filter, pa mi dobijamo percepciju onoga ko je tumacio ono sto je zatekao. Svako od nas ce imati svoju 2012, a neki su je vec I imali. Kada, to je vec nesto sto je relativno za svakog posebno. Svako onda kada bude spreman za to! Nekazem da nepostoji I kolektivna prica, pored individualne, ali kazem da ona nije bas tako zacrtana kao sto se veruje. Svi mi zajedno kreiramo kolektivnu pricu-dakle samo od nas zavisi. Ali kada se pogleda malo dublje, svako za sebe kreira& Kako da objasnim sada to? &Ajde da probam kroz jednu pricicu& ali vas molim da budete fleksibilni kada citate. Zamislite da vam ponude da vidite svoju buducnost. I tako vidite sebe u svojoj 70 godini zivota, negde u prirodi, u velikoj lepoj kuci kako sedite u basti zadovoljni& Postigli ste dosta toga u zivotu, imate milione novca, odraslu decu, unuke& svi zdravi I lepi, zadovoljni. A vi proziveli puno u zivotu, bogati iskustva, a najvise od svega ispunjeni ljubavlju I mudroscu. Radili ste na sirenju svoje svesti I dosegli nivo kojim ste se otvorili zivotu u potpunosti. Zaista jedan ispunjen zivot, koliko je to moguce savrsen. I tada vam ponude da odmah prestanete da se mucite u sadasnjem neznanju I nezadovoljstvu I da predjete u tu drugu poziciju, iz koje je mukama proslo trajanje I da prisustvujete poslednjim danima zivota na zemlji I prikljucite se velikom putovanju, odlasku na ultimativno putovanje! To je ono veliko cemo mi tezimo, zar ne? Prosvetljenje! Raskid sa materijalnim svetom, prelaz u vise dimenzije, napustanje bede& Ne smrt, vec svestan prelaz. A ja kazem: Ne, ne, ne! Cekaj malo& Sad odmah da dozivim prelaz? Da odmah budem prosvetljen? Paaa& necu ja to& ne tako! Ja hocu da PROZIVIM sve to! Da osetim, uzivam, pre svega prisustvujem svome zivotu! Poenta cele ove pricice je da smo mi na putovanju. Svako od nas je pilot u svom zivotu& Svako prica svoju pricu& Pravi scenario I ukljucuje ono sto zeli, a ostavlja ono sto mu vise netreba. To sto smo zaboravili ko smo I sta smo nije kazna ni pakao& To je privilegija! Vi sami imate sansu da napravite od svog zivota raj ili pakao, a zivot ovde je prilika za ovo iskustvo& Ako se stane sa strane I gleda, bez razmisljanja, moze se videti ta sansa koju imamo. Ljudi su u velikoj inerciji svoga zivota nakupili mnogo raznih verovanja I ona su preuzela tihu kontrolu nad zivotom tako da vecina nas zivi u strasti, a ne u vrlini& ali I to je Ok! Sve je moguce! Sta god da pomislite. Sve. Ako nesto nije to znaci da imate belief system koji vam to nedozvoljava. Istina je da sami sebi nedate& Zivot je jedna velika kreacija, konstantan izliv kreacije svakog od nas, a svako verovanje je samo sredstvo koje nam sluzi kao pomoc u kreaciji. Ja gledam na zivot kao na glinu koju oblikujem. Uzimam neka verovanja kao novu boju, novi pravac, smer& ali ja sam pilot. Jedina razlika je u tome sto mogu da ostavim ono koje hocu kada to zelim I da uzmem drugo, vise nisam prepusten svojoj podsvesti, svom autopilotu& Pisem sve ovo jer vidim da mnogo ljudi tezi nekim promenama, I radi na sirenju svoje svesti ali rade to nezadovoljni sopstvenim zivotom. Treba biti optimistican, vedar, doziveti zivot kao jednu veliku romansu& Propusta se jako mnogo moci&

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#71

apr 2008.#71

Tako je. }ivot je kreacija. I kad shvatimo da su Bog i ovjek isto, tek tada cemo shvatiti da negiranjem Boga negiramo i ovjeka, a to je onda krupno, moralno, eti ko i razumsko pitanje. Ako neato postoji to onda nitko nemoze negirati, a koliko znam o Bogu se pri a vec nekoliko tisua godina. ovjeku je sueno da prepozna Boga u sebi putom svog makroorganizma - ovje anstva, upravo onako kako je zaposno u Bibliji. Posrednjik u tom upoznavanju je ~ivi Bog Isus koji se svakodnevno potvruje putom ovjeka. I onda vidimo ako je covjek slika i prilika Boga da upravo Bog ima atribute koje i covjek ima. Dakle Bog je kreator zivota- isto kao sto je i covjek kreator zivota. I to je dokaz da bog postoji.

Beyond

LEGENDA

5.330 REP3%

→ Zmaj

BeyondLEGENDA

apr 2008.

#72

apr 2008.#72

Zaato ja mrzim rije i sam pojam Bog?

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#73

apr 2008.#73

Moje znanje o Bogu utemeljujem govorom o Bogu milijuna ljudi prije mene, utemeljujem na povijesnim spisima, utemeljujem na Bibliji i na vlastitom promialjanju. Bog nije moje iskustvo. Ono je anticipacija kao ato je i bio, samo s tom razlikom ato je do sada bio apstraktna anticipacija dok ja govorim o konkretnoj anticipaciji, Ta konkretnost po inje i zavraava s ovjekom i ovje anstvom. Prepirka izmeu teista i ateista mo~da je ista kao i prepirka izmeu Torcide i Bed Blu Bojsa, samo s tom razlikom ato u teisti ko - ateisti koj prepirci pada na stotine i miljune ljudski glava. Ali onaj tko ne vjeruje u sebe, ovjeka i ovjel anstvo, u ato taj vjeruje? U kamen, mineral, kobasicu, amebe, majmuna ili mo~da u kilogram gluposti? Da, ja znam da su ovjek i ovje anstvo vrlo pmetna bia na Zemlji i svemiru i u dobroj mjeri sam siguran da e ono biti ato mora bititi - kretaor samoga sebe, kao ato s biologijskog aspekta i jeste. Wallas je odavno napiso : " Doi e vrijeme kada e ovjek izgraditi novo carstvo usrede zvijezda. " Tek je na po etku, zar ne,

elephant0r

AMBASADOR

3.331 REP52%

→ Legenda

elephant0rAMBASADOR

apr 2008.

#74

apr 2008.#74

Weedrane mozda zato jer oznacava nesto superiorno svemu ostalome sa cime se moze usporediti, a to je samo jos jedna iluzija? + velik broj ljudi poistovjecuje to nesto sa ljudskim moralom/karakterom i podsvjesno se ulizuje u supak tom nevidljivom svemogucem "entitetu".. sto zna biti veoma smjesno, ali dosta cesto i iritantno glupo :))

Ledo

ENTUZIJASTA

572 REP93%

→ Poznavalac

LedoENTUZIJASTA

apr 2008.

#75

apr 2008.#75

Nevolim ove "konzerva" religiozne stavove... Jednom sam Ja reko : "Doi e vrijeme kada e ovjek izgraditi novo carstvo usred zvijezda. " Nije li nas sve potop izbrisati trebo, zar ne?" :-)

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#76

apr 2008.#76

Stvari se ne smiju tako postavljati. Religija nije ideologija. Ako to mjeaamo teako je raspravljati o pojmu Boga u religiji. Bog nije nastao nikakvom ideologijom ve objavom. Razlika je ogromna. Tvrditi da je Bog la~ isto je kao tvrditi da je ovjek la~? Tko tako ato ini u najamnju ruku je opasan za ovjeka. Zar ljudi doista tako lako, tako povrano i tako neodgovorno prelaze preko temljenje religijske postavke - Istine da je Bog stvorio ovjeka na svoju sliku i priliku. Koja je tu razlika izmeu stvoritelja i stvorenog? Nema je, nikakva. Posve je neato drugo vjerovati u to ili ne, znati to ili ne? Ali, religijska - teoloaka postvaka je ovakva kako je ovdje napisano. Svako drugo i druga ije tuma enje je nekorektno - blasfemi no - neistinito. Ateisti su intelektualno neplodni ljudi, to je njihov problem. Vagoni su vrlo va~ne kutije za transport bez kojih su lokomotive besmislene. Ja ipak viae volim lokomotivu od vagona iako vagonu priznajem va~no transportno zna enje. To ato se kotrljaju za lokomotivama, neva~no je Ljudi se moraju osloboditi mialjenja da je religija samo vjerovanje. Izmeu ostalog, treba poznavati povijest religija i tim puitem se uvjerirti da je religija prije i iznad svega kozmologija. Ateisti ka marksisti ka propaganda ( ideologija ) ostavila je dubok trag raznih zabluda, pa tako i zabludu da je religija samo vjerovanje kao " opijum za narod ". To je glupost prvog reda, to je naprosto la~!

elephant0r

AMBASADOR

3.331 REP52%

→ Legenda

elephant0rAMBASADOR

apr 2008.

#77

apr 2008.#77

Decko, da ti nisi pao sa planeta Glupiter mozda? Iskreno se nadam da je ovo neka zezancija..

RedSh

AMBASADOR

2.308 REP23%

→ Legenda

RedShAMBASADOR

apr 2008.

#78

apr 2008.#78

sada znam zasto se nikada ne uplicem u ovakve rasprave.... ateisti intelektulano neplodni ljudi...issss...eto idem ja sada tako neplodna zapaliti i razmisliti ako budem mogla gdje sam ja to skrenula krivo

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#79

apr 2008.#79

Ja tebe ne vrijeam pa nemoj ni ti airiti dezinformacije i la~i o meni jer me ne poznaa. Ti si najvjerojatnije ateist ili se tako pretpostavljaa pa cu ja tebi postaviti pitanje: Kako ateisti mogu biti sposbniji ako nemaju pojma tko je i ato je Bog. Osim toga povijest pokazuje da su ateisti uvijek valajal i glupsoti im su po eli neato govoriti o Bogu i religijama. Ateisti jednostavno nemaju pojma o tome, a temljem nekakvih svoji subjetivnih znanja i sudova pri aju o teistima ili ih komentiaraju. visoko u eni ateist Fojerbach kada je po prilici napsiao. " Razlika izmeu teiste i teiste je u tome ato teiost ka~e da se po etak nalazi na kraju, a karaj na po etku, dok mi atesiti znamo da je po etak na po etku, a kraj je na karaju " Eto to je ~ivi primjer inteligencije jednog u enog ateiste! Glupost! Toliko o ateistima. A ato se tie Boga? Pa naopisao sam nekoliko puata da je jedan ud najopoznatiji poznavateklja religija Kung u svojoj debeloj knjizi po naslovom: Tko je Bog? napiso da joa uvijek nemamo jednozna ni i jasni odgovor. Budui su sve religije na ovaj ili onaj nal in asocirale Boga s ovjekom, osnosno ovjeka s Bogom, tim tragom i dobrim poznavanjem nekih drugih stvari zaklju io sam da se do Boga mo~e doi samo oputem ovjeka, t.j. pute paralelizma atributa Boga i ovjeka, ato je ovdje i napisano. Ako znaa itati i razumijeto ovo u sada napisati itaj i razumi. Sva moja istra~ivanja pokuju d se u vremenu povijesti radom i inteligneciom ovjeka ostvaruju anticiopirani atributi Boga, i to me navodi da je Bog doista ne samo teorijski ve i prakti ki aosciran s Bogom. Kako? Putem ovje anstva, dakkle ne osobno, odnosno osobno ali samo u sintezi s ovje anstvom, pa zaklju ujem da je ovje anstvo u svom eveolucijskom maksumu ono ato religija naziva Bogom. A sada Vi nemoj biti dijete i ne vidjeti dosege stvarlaata ovjeka koja su po mnogoemu ve bo~anska. Evo primjera. - stvranje i manipuliranje ~ivotima do samo prije 50 godina je bilo nemogue i nezmislivo. Tradicionalno to je isti atribuu Boga! -stvaranje korpuskularne atomske materije do samo prije 50 - 100 godina bilo je u isklju ivoj nadle~nosti Boga a sada je i ovjeka! Ve samo ove dvije injenice, da ne navodim ostale, jasno govore da su svi djetinajsti koji to ne vide i iz toga ne izvlae zaklju ke i anticipacije. Nikad nigdje nisam pro itao ili uo o nekakvoj " viziji " Boga, ali sam puno topga pro itao i uo o interpretaciji Boga kada se Bog interpertiora u korelaciji s ovjekom, kao ato je to slu aj s Isusom. Recimo Ezekelijeve " vizije " Boga nisu vizije, ve su opisi stvarnosti po kojima se ve verae i reinterpretacije te stvarnosti kao ato to ine in~enjeri NASE. Slobodu od koga i prema kome? Imamo slobodu mialjenja, govora, istra~ivanja, kretanja. bogaenja, odabira.....ato bi trebala biti joa nekakva dodatna sloboda? Mo~da sloboda denunciranja, podmetanja, optu~ivanja, ili mo~da sloboda kriminalaca i ubijanja? O kakvoj slobodi Vi to govorite?

elephant0r

AMBASADOR

3.331 REP52%

→ Legenda

elephant0rAMBASADOR

apr 2008.

#80

apr 2008.#80

Nemam vremena ni volje za prepirke pa je ovo jedina recenica koju sam procitao u tvojem postu. Obzirom da si me indirektno nazvao nekorektnim, blesfimicnim, intelektualno neplodnim lazljivcem opasnim po ljude.. da... nisi me uvrjedio nimalo. Peace i promisli malo sto pises prije nego bubnes drugi put.

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#81

apr 2008.#81

Pa tko brani takvo tvoje glediate i opiranje "masi ". Isto tako meni nitko ne mo~e braniti da piaem o prepopznavanju Boga putem ovjeka. Ako netko nije prepoznao boga u ovjeku on je intelektualno nesposobniji od ovjeka koji je. To je tako jasno. Kako ateisti znaju da Bog ne postoji? Na ovakvo pitanje nitko ne odgovara. Zaato? To izgleda samo ateisti znaju da niata ne znaju o Bogu. U tome je poanta, a ne u drugorazrednosti. Ve sam napiso: ateist vjerujui u ovjeka je teist, a teist vjerujui u Boga je ateist, jer Bog jest ovjek u evolucijskom maksimumu! Tu se teist i ateist rukuju, ili se potiru?? Odgovori mi kako znas da Bog dosita ne postoji jer ja sam tebi dokazao da Bog postoji.

kanehbosem

AMBASADOR

1.914 REP12%

→ Legenda

kanehbosemAMBASADOR

apr 2008.

#82

apr 2008.#82

stvarno bi vam preporu io da pro itate NOVI SVIJET od t budaka ova "rasprava" se ini suvislom i besplodnom u usporedbi s okvirima koje daje za razgovor o 2012 http://forums.vutra.org/putovanje-na-mentalnim-talasima/3102-novi-svijet-tomislav-budak.html#post55751

elephant0r

AMBASADOR

3.331 REP52%

→ Legenda

elephant0rAMBASADOR

apr 2008.

#83

apr 2008.#83

Tamoneki sta se mene tice mozes vjerovati i u cudotvornu urotu jednoroga protiv jednonoga. Problem je u tome sto vrijedjas i omalovazavas sve one koji ne razmisljaju na tvojem "uzvisenom nivou".

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#84

apr 2008.#84

Zaato izbjegavaa moje pitanje? Zasto Bog ne postoji? Ako to nemozes onda su moje tvrdnje istinite. Jos cekam tvoju interpretaciju negiranja Boga.

Ledo

ENTUZIJASTA

572 REP93%

→ Poznavalac

LedoENTUZIJASTA

apr 2008.

#85

apr 2008.#85

"Agnosticizam, kao pogled na stvari - star je koliko i filozofski skepticizam.Termin je skovao Huxley, kao sumu misljenja koja govore da nije moguce imati apsolutno odnosno odredeno duhovno znanje - te iako je takvo znanje moguce - agnostik ga osobno ne posjeduje. Religijske istine se ne mogu verificirati na nacin kako se to mogu znanstvene istine (putem znanstvene metode) pa je najbolje uzdrzati se od misljenja po pitanju Boga, jer ne mozemo biti o tome sigurni" Huxley: "Ja ne vidim razloga vjerovati, a s druge strane nemam cime dokazati suprotno. Meni je od nikakve koristi govoriti o mogucnostima, kad kazem da vjerujem u zakon inverznih kvadrata- znam sto mislim i u tom slucaju moje znnje ne pociva na slabim uvjerenjima. Ne mogu vidjeti ni sjenku dokaza o fenomenu koji je u osnovi ovog Univerzuma a da bi bio u relaciji sa 'Ocem' (Bogom) koji nas voli i koji brine za nas, ako sto je to u primjerice Krscanstvu. Dajte mi zrno dokaza i a sam spreman povjerovati. Slijedi svoj razum, koliko god te nosi, razum se ne pretvara da je nesto istinito i sigurno - ako nije kao takvo demonstrirano ili je u mogucnosti biti znanstveno demonstrirano. Darwin: "Krscanstvo nije poduprto dokazima,ali nisam nikome nametao tu ideju. U to sam prestao vjerovati tek s 40 godina" Russell: " Stanite na svoje dvije noge, bez straha, slobodne inteligencije i pogledajte svijet....Ne mogu znati istinu o postojanju ili ne-postojanju Boga." i nemoj da lupetas, nepostoji ni jedan dokaz za postojanje... ima ona prica "blazeni koji nevide, a vjeruju" ili gdje prestaje znanost, pocinje religija... U tom smislu su religije je vjerovatno i nastale...

Ledo

ENTUZIJASTA

572 REP93%

→ Poznavalac

LedoENTUZIJASTA

apr 2008.

#86

apr 2008.#86

naravno svoju beskonacnu inteligeciju mozes istrositi ovdje... http://www.drdino.com/articles.php?spec=76

tamoneki

0 REP0%

→ Istraživač

apr 2008.

#87

apr 2008.#87

Probat cu pojednostaviti stvar. Zasto mislim da je covjek=Bog. Dakle bog nije starac s bradom i nesto nadnaravno. Trebamo gledati atribute Boga i atribute ovjeka koliko su sli ni. Pazite atribute: Bog je stvoritelj - Tvorac, ato je poznati biblijski, teoloaki i filozofski primarni atribut Boga. Stvaranje ovjeka je samo derivacija tog primarnog atributa na stvaranje ovjeka, definirano kao par Adam i Eva. Bog je sve providan, sve vidi i sve zna, ato bi se modernim jezikom reklo da transparentira prirodu - postojanje, kao ato projektant i konstruktor transparentiraju svoj artefakt. ( ovjek isto tako) Bog je silno moan ne samo po duhovnoj, umnoj ve i po fizi koj snazi. To je jedan od primarnih atributa Boga koji se vrlo jasno navodi i u Bibliji. ( ovjek isto tako) Bog je u aspektima Starog zavjeta strog, On je sudac i naredboodavac. Ti atributi su takoer jasno nazana eni u Bibliji - Stari Zavjet.( ovjek je isto sudac i naredbodavac) Bog je u aspektima Novog Zavjeta milostiv, On je bri~an i dobro initelj, On se ~rtvuje za druge ljude, i ato je najva~nije on je ljubav. Ti atributi su takoer jasno nazna eni u Bibliji - Novi zavjet, ( ovjek isto cini dobra djela, kao uostalo i ovaj forum i mi) Atributi vje nosti, besmrtnosti su poznati atributi Boga, takoer napisano u Bibliji i drugim teoloakim spisima. Dakle vidimo koliko sli nosti imamo s Bogom. A taj Bog je ovjek. Da bi se u istra~iva kom kontekstu svi ti atributi prepoznali i u PRIRODI, dakle i u stvarnosti nu~no je, imperativno je sve te Bo~je atribute analogizirati s atributima ovjeka. Bez tog i takvog paralelizma sve pri e o Bogu ostat e isprazne, naprosto stoga, ato je ve na nekoliko " frontova " bjelodano da se atributi Boga u postu Apsolutnog i ovdje nazana eni vidljivi i opipljivi ovdje na Zemlji u biu ovjeka i ovje anstva. Ako se sla~ete s ovim atrbutima boga- ovjeka slobodno je te atribucije dopuniti i doraditi, ako nee biti prenaporno i preaokantno u jednom od slijedeih postova ispisat u atribute Boga i kao atribute ovjeka i ovje anstva s namjerom da se um i duh ovjeka okrene prema Istini i istinama,a ne da se tumara i vrluda po bespuima tradicionalnih subjektivnih ljudskim mialjenja, ma od kuda takva mialjenja dolazila. Primejr: atribut TVORAC nije nikakvo moje ili bilo ije mialjenje, jer je to atribut Boga. Pitanje je amo da l i je to i atribut ovjeka. Vjerujem da je svakome jasno da je to dokazljivo, da je to Istina jer imamo na raspolaganju milione dokaza da je ovjek od malog kreatora postao veliki, toliko velik da ve na mnogim podru jima dodiruje same atribute Boga, kao na primjer, atribut stvaranja ~ivota. Dakle ovjek je tvorac ~ivota isto kao sto je bog tvorac zivota. Vidite li onda slicnost izmeu boga i covjeka! Isto je. Zrcalo Boga je zrcalo ovjeka. Jer ovjek je kreator. Eto toliko da bi se eventualno okrenuli prema zrcalnim slikama Boga koja se zrcale u ovjeku. Bez tog zrcaljenja ne samo da je religija i teologija niatavna, niatavan je i ovjek, a to je onda put prema pakl, a ne prema ~ivotu. To je onda put prema civilizaciji noi, a ne prema civilizaciji svjetla, kako je esto znao govoriti kardinal Kuhari. Ako ~elite odgovor na pitanja koje se cesto postavlja..ako bog postoji zasto se toliko loseg dogada u svijetu recite pa cu napisati.

Ledo

ENTUZIJASTA

572 REP93%

→ Poznavalac

LedoENTUZIJASTA

apr 2008.

#88

apr 2008.#88

IGNORANTIA JURIS NEMINEM EXCUSAT IGNORANTIA - neznanje ne opravdava I dalje nevidim ni jedan dokaz zbog kojeg bi ti mogo povjerovat, kad budem vidi prvi pocet cu vjerovat... Sve sto nemozete objasnit, opravdava te se da je tako On htjeo.... Da su svi ljudi slijepo sljedili taj put danas zemlja nebi bila na vo stupnju razvoja, vec bi muskarci nosili toljage i vukli zene za kosu:-)

elephant0r

AMBASADOR

3.331 REP52%

→ Legenda

elephant0rAMBASADOR

apr 2008.

#89

apr 2008.#89

Dakle svoj dokaz o postojanju boga temeljis na knjizi koju je napisao covjek o bogu? wow.. da bar ja mogu povezivat cinjenice tako brzo i tocno gdje bi mi bio kraj :/

High Times

0 REP0%

→ Istraživač

High Times

apr 2008.

#90

apr 2008.#90

alo tamoneki,pa bog te sasra sta si agresivan,napravija si dva smrtna grijeha,spominjes ime bozje uzalud i potira si Red,sigurno te mater tila pobacit ali je bilo kasno,a uzgajas li sta?

Vutragenjo

ZMAJ

39.529 REP