2012 i teoloska rasprava

Hesi Original Sjemenke Hempatia Led Lampe
Želite nešto više od socijalne mreže?
Društvo za legalizaciju marihuane, medicinu i uzgajanje kanabisa. Registrujte se za dodatne opcije foruma.
Registracija

Travanda

Banned
Banovan
02.03.2008
32
1
0
33
evo vam jedna za laku noć..

za napredak nije potrebna masa već pojedinci kao što ih ovdje ima, onih
koji ne gube nadu.
pojedinci su svijet iskvarili, pojedinci će ga i izgraditi.

ali stvar je u tome što je snaga vjere potpuno iščezla u ovom svijetu,
zato čekamo 2012.

a zanimljivo kako vi proučavatelji znanosti vjerujete u maye i sve te civilizacije,
a ne vjerujete u savršeni smisao ili život boga.

ako su oni znali čitati svijet i njegovu budućnost, postavlja se pitanje
tko je onda usadio sve te znakove u svijet koji vidimo?

zar se onda sve slučajno odigralo?
 

Beyond

Vutra Veteran
07.08.2006
1.979
289
0
34
Travanda je napisao(la):
a zanimljivo kako vi proučavatelji znanosti vjerujete u maye i sve te civilizacije, a ne vjerujete u savršeni smisao ili život boga.
Vjerujem u ono što u mojoj glavi ima smisla i temelje za vjerovanje, religija mi to nema.

Travanda je napisao(la):
ako su oni znali čitati svijet i njegovu budućnost, postavlja se pitanje tko je onda usadio sve te znakove u svijet koji vidimo? zar se onda sve slučajno odigralo?
Dosta često ne kužim što želiš reči, mislim si da možda čak ni ti neznaš... svejedno, bilo bi dobro nešto više doze konkretnosti.
budućnost su predvidjeli na istom principu kojem danas meteorolozi predviđaju vrijeme za prekosutra... u tome nema nadnaravnosti... samo što su maye to radili na duge staze.
 

elephant0r

Vutra Veteran
17.09.2007
1.509
49
0
35
@ travanda kad kazem da je za napredak potrebna masa.. mislim na napredak NWO politike.. ne istinski napredak covjecanstva na jednu novu razinu solidarnosti, razumijevanja i tolerancije.

Stalno se prica o tim vrijednostima, a onda "gazde" na vlasti odluce da treba ic malo pucati okolo po susjedima i potrose toliko novaca na rat u jednoj godini da to premasi visestruko sav novac koji je UN ikada primio kao organizacija za "pomoc" svijetu.. Kako ce UN postici mir ako od pocetka svojeg postojanja nije primio ni upola novaca koliko je potroseno na ratovanje u samo jednoj godini??

vic na nas racun ocito :))
 

Yami_Raziel

Aktivan Član
18.01.2007
632
147
63
elephant0r je napisao(la):
@ travanda kad kazem da je za napredak potrebna masa.. mislim na napredak NWO politike.. ne istinski napredak covjecanstva na jednu novu razinu solidarnosti, razumijevanja i tolerancije.

Stalno se prica o tim vrijednostima, a onda "gazde" na vlasti odluce da treba ic malo pucati okolo po susjedima i potrose toliko novaca na rat u jednoj godini da to premasi visestruko sav novac koji je UN ikada primio kao organizacija za "pomoc" svijetu.. Kako ce UN postici mir ako od pocetka svojeg postojanja nije primio ni upola novaca koliko je potroseno na ratovanje u samo jednoj godini??

vic na nas racun ocito :))
zato sto UN nema veze s "pomoci" nit icim...to je samo cover up organizacija kako bi "sefovi" svijeta pokazali da imaju barem malo ljudskosti...koje nemaju...UN je samo paravan koji bi trebao natjerati ljude da ga postuju jer "pomaze" ljudima...kad bi stvarno htijeli nebi bilo ovakvo stanje u svijetu kakvo je sad....

cak me nebi zacudilo ni da ovu glupu masu nakon 2012 i dalje preveslaju svojim lazima i obmanama...ziher ce smislit i oni nesto...nece izgubit sva ova stoljeca truda bezveze radi nekog Mayanskog propheta....
 

Travanda

Banned
Banovan
02.03.2008
32
1
0
33
vidite, dolazi 2012 ili godina preokreta kako bih ju nazvao.

jeste li se zapitali ikad, što bi to moglo biti tada?
da li će se stanje u svijetu popraviti ako će možda doći vanzemaljci,
da nam pokažu kako se treba živit u miru i harmoniji?
ili..
ćemo otkriti gorivo budućnosti? hm......što bi to moglo biti???
ili će..
doći onaj ko je pročitao holografski svemir i ostalo te rekao spoznao sam, bog (ne) ....................postoji!?

imate li vi kakav prijedlog? (presušio sam s mogućnostima :)


i vrjeme je nepredvidljivo za metereologe pa i za dan!
pogotovo u današnje doba.

a maye su imale duhovnost koju sigurno nisu stekle ovakvim nemirom, kakav je danas u ljudima zbog podijeljenosti i besmisla..
 

Vutragenjo

Tehnička podrška
Administrator
23.10.2004
5.201
7.244
298
Čikago, USA
www.vutra.org
Ma 2012 uopste nije bitna. Probudimo se sad odma nema cekanja neke tamo godine. Budimo bolji prema svojim bliznjima i prema svima kome treba ljubavi. Mnogi ljudi seru o filozofiji a zapostavljaju one kojima najvise treba pomoci. Pocnimo od svoje kuce, sela, grada pa tek onda da mjenjamo cjeli svijet.
 

Travanda

Banned
Banovan
02.03.2008
32
1
0
33
ili počnimo prvo od samoga sebe!)

evo citirat ću isusa, ali ne da ga sponzoriram!)

ljubi bližnjega kao samoga sebe!)

znači da.. ako nemate ljubavi u sebi, onda nemožete ljubit ni druge, i obrnuto!)

a ljubav znaći... savršenstvo!)
 

kanehbosem

Aktivan Član
12.10.2006
721
24
38
Travanda je napisao(la):
ili počnimo prvo od samoga sebe!)

evo citirat ću isusa, ali ne da ga sponzoriram!)

ljubi bližnjega kao samoga sebe!)

znači da.. ako nemate ljubavi u sebi, onda nemožete ljubit ni druge, i obrnuto!)
pa nebih se složio baš s ovim.
da ljubit bližnjega svoga kao samoga sebe
znači
da ako se nema ljubavi u sebi da se nemože ljubiti druge.
to jest točno.
ali to nije poanta isusove rečenice (btw to nije samo njegova rečenica)

poanta jest da ljubiš bližnjega kao samoga sebe.

poanta se nalazi u načinu.
dakle, kako ljubiti bližnjega? odgovor: kao samoga sebe.

mada ta rečenica ide u paketu tj. ona je drugi dio rečenice

ljubi boga svim srcem, dušom, umom, snagom, a bližnjeg kao samog sebe.

kako god, te fraze su tak otcrane, a kad se sjetim crkve, vatikana i mentalnog zatvora u kojem drže ljude onda mi dođe zlo

što se tiče teme.postirao sam jednu temu od tomislava budaka novi svijet

mnogo toga pametnog je rekao. kao i uvijek.i daje dosta dobre okvire za razmišljanje o 2012
 

Travanda

Banned
Banovan
02.03.2008
32
1
0
33
vama je sigurno čudno pomišljat na to da se posvečujete u duhovno savršenstvo..

mislite si isto da ako morate boga priznavat, morate i služit vjeri zemaljskoj,
a to je zabluda, jer na kraju ste samo vi i bog!
a i onaj koji pokušava dati maximum sebe često posrće, jer nije to put slabih..

život je predstavljen u svim varijacijama zemaljskog postojanja, a na vama je hočete li više ili manje od života tražiti..
ako već znate da zlo donosi zlo, zašto nebi pokušali steći najviše dobro, da steknemo život!
ako niste savršeni onda ste nesavršeni..

a vjerujte mi, savršenstvo je savršeno!


edit::signs040: mora da je, ak nestane!
a zanimljivo znate... svi furaju neku svoju raznu filozofiju o životu, za koju nisu sigurni!
a ona nije spam...
šta, pa imam i ja svoje iskustvo i viđenje koje želim podijelit s vama.

zašto biste morali moju teoriju odmah s lica zemlje izbrisati?!?!
zato što promičem boga? ma daj, kakav bog, meni ste draži vi od crkve!
 

elephant0r

Vutra Veteran
17.09.2007
1.509
49
0
35
Jedini smisao zivota po mojem misljenju je postici srecu, ali pod uvjetom da nije izgradjena na tudjoj nesreci.
 

tamoneki

Banned
Banovan
18.03.2008
35
0
0
33
U pokušaju nalaženja odgovora na pitanje zbog čega postojimo i koja je svrha do sada su ispisane " tone " papira, još uvijek bez odgovora.

Ako se pažljivo pogledaju ovdje ispisani postovi uočljiva je stara poznata tenedencija da se odgovori traže iz perspektive subjektivnog, u kontekstu smisla i svrhe MOG života? Naravno da je i takvo pitanje legitimno, ali ono je protežno upravo toliko koliko je i protežan jedan ljudski život od začeća, rođenja do osobne smrti. Na tom subjektivnom rasponu sve završava sa SMRTI koja unosi negativne, pesimističke zaključke o smislu života kad sve završava i briše se sa smrću?
O svrsi i smislu života u takvom subjektivizioranom KRATKOM životu pojedinca treba i može se raspravljati, no mišljenja sam, da je to prektatkla distanca da bi se na toj distanci nšao odgovor na pitanje, zašto postojimo i koja je svrha?

Sugeriram jedan drugi način, način da se spustimo na razinu naših stanica i postavimo isto pitanje: Zbog čega postoje stanice, koja je svrha i smiso njihova postojanja?
Dakle, sugeriram da se odgovori na ova prevažna pitanja prvo potreže iz perspektive naših stanica koje žive i umiru radi nas. Zbog čega postoje naše stanice i koja im je svrha? Potražimo odgovore na ova pitanja i vjerujem da će nam pomoći naći odgovore na ista pitanja na našoj makro razini?

Ako je netko spreman na ovakav pristup i na ovakav način nalaženja odgovora na postavljeno pitanje u naslovu teme, neka nastavi.
 

elephant0r

Vutra Veteran
17.09.2007
1.509
49
0
35
Pa ja i razmisljam imajuci tu razinu itekako u vidu.. ne postoji objektiva svrha po meni.. kao sto ne postoji objektivna svrha za neke vrste kukaca koje imaju samo jedan dan zivota u kojem se razmnoze i onda crknu do posljednjega..

Ali u tome je i ljepota.. sloboda da svoju svrhu kreiras sam..
 

tamoneki

Banned
Banovan
18.03.2008
35
0
0
33
Sve je O.K. Po mom mišljenju u naša razmišljanja u traženju odgovora na postavljenja pitanja treba unijeti suvremne spoznaje i krenuti od funkcionalnih uloga u postojanju. Ako se uvjerimo da na razini naših stanica smrti nema, i ako si po našem subjketivnom mišljenju kazujemo da ima, onda cijeli problem postaje puno jednostavniji.

Dakle, neko opce razmisljanje- sve naše milijarde stanica u našem organizmu su iste jedna drugoj, kao što je čovjek kao organizam isti jedan drugom, s različitim ulogama - funkcijama. U takvom unutrašnjem staničnom ambijentu smrti zapravo nema. Svaka stanica u nama živi vječno od trenutka začeća, čak i poslije smrti ako je njezina struktura sačuvana hlađenjem ili na neki drugi " suhi " način. No, ona živi vječno i milionima godina unazad, jer prva naša stanica nije drugo do dvije polovine stanica naših roditelja?
Dakle, razlog, svrha i smisao postojanja stanica nije u njihovom postojanju, što bi nam rado prvo palo na pamet, jer je za njih takvo pitanje besmisleno, budući da postoje vječno. Drugim riječima razlog njihovog postojanja nisu stanice same, niti je njhova svrha i smiso da se stalno obnavljaju i umnažaju dijeljenjem.
Što bi onda mogla biti razlog i svrha njihova postojanja?
Ma koliko mozgali, ma koliko istraživali, prije ili kasnije moramo doći do svemira stanica koji nazivamo organizam čovjeka. Po tome, razlog i svrha postojanja stanica je da umnažanejm i svojim radom izgrade ukupnu strukturu čovjeka: njegove organe, njegove funkcionalne strukturalne razine sve do cjeline čovjeka kako ga poznajemo.

Trajna je informacija zapisana genima koja se nalazi u svakoj stanici.
Jedino se ta informacija prenosi dalje "nepromjenjena" iako sve što je prenosi umire.
Informacija koja je trajna naziva se pamćenje ili memorija. "

Matrica je vječna. Genom je vječan i naravno informacija koju sadrži matrica i genom je vječna. Tu se nalazi kako rješenje tako i odgovor!

Ako postoji više biće, ili Bog onda je DNK njegova memorija koja mora sačuvati
trajnost, neizbrisivost. "

više biće stanicama je Čovjek. To je apsolutna činjenica! No mi moramo primjetiti da stanica i to njezino više biće Čovjek žive - postoje u potpunoj harmoniji. To treba samo ekstrapolirati na makro razinu i zaključiti istost, t.j. da je Čovjek stanica makrobića koje izgrađuje, a to makro biće je čovječanstvo.
Time dolazimo i do suvislog odgovora zašto postoji Čovjek, koja mu je svrha i smisao?
A da je DNK memorija svemu, a o tome više nema dvojbe! Tu se upravo nalazi trajnost, neizbrisivost ili vječnost, kako i neki ovdje tvrde najvjerojatnije
 

Beyond

Vutra Veteran
07.08.2006
1.979
289
0
34
Meni se sviđa kastanedina filozofija, tj. don huanova i opčenito ljudi kao on, jer on nije unikatan, on je bio učenik učitelja na početku, kao i kastaneda i svi ostali.

Ovako:
Nema smisla, ne postoji smisao, smisao nije ni sreća, ni ljubav, to su samo načini. Život ima smisao isto kao što jedan vaš san ima smisao, znači nema, ono je samo kreacija i vi ste putnik. Naša tijela su vozila jedinica svijesti. Ja sam prije svega svijest. I moja misija je stjecanje iskustva, moja svrha je život. Sve jednostavno jest, sve se jednostavno previja i uvija. Sva filozofija je samo to - filozofija. Svako određivanje je samo to - određivanje, tj. stvaranje vlastitih granica djelovanja. Život nemožete živjeti pogrešno ili ispravno, život možete samo živjeti, sve ostalo su samo načini, interpretanica, percepcija, filozofija. Jedino na kraju svog vremena možete doći do zaključka da ste pogrešno živjeli, da ste bili žrtva i da niste to htijeli... to je druga priča i za to ste si sami krivi, to su neispunjena očekivanja. U principu nemožete živjeti pogrešno i smisao života je život.
 

tamoneki

Banned
Banovan
18.03.2008
35
0
0
33
Što se tiče svijesti i svjesnosti moram priznati da sam tu " tanak ". No znam da svijet koji poznajemo postoji samo u našoj svijesti dok ga u stvarnosti nema, kao što nema ni kolor slike na našem TV ekranu, ili obiteljskoj fotografiji. Te slike postoje samo u našem mozgu. Zato mi se čini da između svijesti i stvarnosti nema razlike jer je stvarnost zapravo samo ono što je naša svijest. Tu bi se morali upustii u holografski fenomen i holografsku svijest, a to je van okvira teme.

Što se tiče subjektivističkih nazora i filozofija dijelimo isto gledište. Subjektivna mišljenja, bilo čija, uključujući i moja, uopće me ne zanimaju, jer to smatram subjektivnim svijetom svakog čovjeka. Težim univerzalnom znanju, univerzalnoj Istini i univerzalnoj znanosti i filozofiji.Gledišta sam, kao što sam već ovdje ili negdje već rekao, prave spoznaje i prave Istine su one koje nastaju sinkronizirano, t.j. kada ti i ja neovisno jedan od drugoga dođemo do istog zapažanja, do iste poznaje. Što je više takvih sinkroniziranih spoznaja - mišljenja tim bolje za nas i za stvarnost. Barem sa takvog gledišta?

Rekao sam da nisam doma ako se govori o " psihi ", to mi je dosta strano i zato radije govorim o mentalnosti koja vjerojatno obuhvaća i psihu, ali sigurno obuhvaća čulnost i umnost, razum i osjećaj. Zato se iz prve odmah slažem da bismo " i samo fokusom na ljubav mogli doći do svega ostalog ", ali mi još uvijek previše fokusiramo ljubav isključivo kao fenomen emocije, osjećaja - bez mozga, bez umnosti?
Moja "tako da kažem mentalna iskustva"(necemo sad o sredstvima) pokazuju zapanjujuču činjenicu da se u materijalnoj jezgri ljubavi, u sjedinjenju dvaju biča nalazi i apsolutno znanje - umnsot, pa mi se onda čini vrlo logičnim zaključak: Tamo gdje je najveća emocija tamo mora biti i najveća umnost. Sva daljnja istraživanja to samo potvrđuju i ambijent ljubavi.

No mi kao ljudi kod ovoga padamo u raznorazne zamke jer uporno u ambijent ljubavi guramo našu emocijalnu i svaku drugu subjektivnost bez primisli da je to pogrešno i nemoguće budući su subjekti ljubavi sva bića koja se recipročno i inverzno ljube. Tu nema onog s laticama…volim, nevolim, volim, nevolim ….. to je fenomen ljubavne prisile koja se recipročno i inverzno izmjenjuje s ciljem sjedinjenja, drugim riječima s ciljem stvaranja. Zato je meni jako teško pratiti relativističke pristupe ako sam svjestan da je sve relativno osim ljubavi, matrice života ili brzine svjetla. Ono što mi smatramo promjenjivim je samo varka promjenjivosti u jednosmjernom gledanju, što je subjektivna istina, ali nije i Istina. Ono što mi smatramo promjenom samo je fazna iluzija u kretanju, tako da imamo istodobnost kretanja kao iluziju i nekretanje kao stvarnost. Dakle, kada mi vidimo da se nešto mijenja ugrizimo se za jezik prije nego što izustimo da je ta mijena istinita ili apsolutna?
Zato pitanje sretnosti ili nesretnosti je čista subjektivna kombinacija u bezbroj varijanti. Tako netko je sretan zato što je kupio kravatu ili neku CD pjesmicu, ili automobil ili haljinu, a netko je sretan zato što stvara sve to što je kupljeno. Osobno smatram da je stanište sreće u stvaranju a ne u uzimanju ili konzumiranju stvorenog, i zato smatram da smo mi tek na pragu nečega što će nas dobrano mlatnuti po glavi zato što smo uvjereni da je sreća u hedonizmu,a ne u kreaciji života?

Dakle, o stvarnosti mogu misliti a da nemam pojma o svijesti zato što je stvarnost zapravo samo naša svijest, s čim se čini mi se i ti slažeš?

Tu se može postaviti pitanje: " Što uopće možemo nazvati univerzalnim, ako vrijedi stvarnost=svijest? " pitanje univerzalnosti dolazi u red " biti ili nebiti ". Mi nemamo više nikakvog drugog izbora da se izvučemo iz pakla kaosa koji smo sami stvorili i sami ostvarimo nego da otkrijemo UNIVERZALNO, ako tako što uistinu postoji; a prema svemu sudeći postoji! Zašto je to toliko važno? Pa zato što samo pojava takve Istine može zdrmati i primiriti naše usijane subjektivne šaroliko konfuzne i ratoborne mozgove da se smire i okrenu očuvanju i stvaranju života, a ne njegovom devastiranju i uništavanju.

Babu Maru je godinama varala njezina optika s uvjerenjem da Sunce zalazi iza brda Motajica? Danas nas vara Galilejčeva i kopernikanska znanost da se Zemlja kružno okreće oko Sunca? A najveća prevara je naše uvjerenje da je početak u prošlosti a ne u budućnosti? Dakle, prevara je zapravo toliko koliko je i naših subjektivnih čulnih percepcija!Ako se spustimo i na mikro - mezo - makro na prvom koraku nas čeka najveći prevarant u svemira NEUTRON? To je " gad nad gadovima " jer je čas neutron ,a čas proton i elektron i još nešto malo , taklo da mi zapravo ne znamo što jest a što nije. Tek ako kažemo da jest oboje, tek tada dolazimo u poziciju ne prevare, ali do tada, ako nitko drugi izvarat će nas tzv. prirodna radioaktivnost.
E sad, ako se uključimo u kvantno valnu fenomenologiju svijeta tu sve priče postaju bitno drugačije jer se svaka točka kvantnog kontinuuma sastoji od " istine i laži ", od onoga što jest i onoga što nije, tako da tek posredovanjem kvantnih percepcija možemo doći do valjanih odgovora na pitanja koja nas zanimaju.
 

elephant0r

Vutra Veteran
17.09.2007
1.509
49
0
35
Tamoneki DNK ne kreira nista konkretno.. proteini + vanjski podrazaji biraju koji djelovi DNK ce se replicirati i time svakom sekundom, mislju i djelom kroz nas zivot sami kreiramo sebe selektivno percipirajuci okolinu, posto je percepcija ta koja upravlja proteinima, a proteini pomocu nje odlucuju koji ACTG nizovi ce se replicirati dolazimo do zakljucka da je DNK promjenjiva stvar koju modelira okolina, ili nasa percepcija okoline.

Sto se tice ovog zadnjeg posta.. previse si ti to pojednostavnio... objektivnost nije nista drugo nego skup subjektivnih individua koje se slazu da je nesto objektivno, a pogledamo li kroz proslost prava OBJEKTIVNOST NE POSTOJI.. vec samo iluzija hrpe subjektivaca iz tog "vremena" da su dovoljno mudri kako bi spoznali objektivnost date situacije.

Nemojte previse razbijat glavu oko ovakvih stvari, jer budimo realni.. koliko god se stanica trudila shvatiti svoju svrhu, i cega je dio (nas), nema sanse da joj to podje za rukom jer ima slabe alatke.. stanicna tekucina, membrana, jezgra itd. joj nece pomoci da percipira covjeka, a isto tako mi sa nasim spektrom percepcije fragmenta beskonacnosti ne mozemo pojmiti cega smo dio.

Mozda je instinkt covjeka odgovor na ovo pitanje, posto svako drugo zivo bice funkcionira na tom principu. Mozda smo mi manje napredna rasa u biti izgubljena u svojim iluzijama koja je izgubila onu praiskonsku povezanost sa planetom i njegovom kolektivnom inteligencijom dozvoljavajuci egou da izbrise i taj zadnji glasic smisla u ovom kaosu koji smo si zakuhali sami demonstrirajuci "mentalnu superiornost" nad ostalim bicima.
 

tamoneki

Banned
Banovan
18.03.2008
35
0
0
33
Na razini osobnosti mi možemo zamišljati i u mislima stvarati što nas je volja. To podrazumijevam.

Govorim isključivo o onome što zamišljaju i stvaraju svi ljudi svijeta, što stvara čovječanstvo generacijama. Jednom zgodom rekao sam kad bi ljudi znali koliko ljudi svakog dana " rombaju " u tvornicama diljem svijeta filozofija bi izgledala primjerno tom " rombanju ". Hoću reći, subjektivni govor na razini osobe je jedno, a govor na razini cjeline je nešto drugu. Ja samo pokušavam navesti ljude da vlastitim mozgom vide silnu generičku stvaračaku moć Čovjeka na Zemlji, koja naravno mora imati SMISAO - SVRHU. Smisao i svrha odavno nije samo " use, nase i podase ".

Dakle " viši um " nije nikakva apstrakcija, ili nešto udaljeno od Čovjeka. Taj " viš um " je um Čovjek umnožen s nekoliko milijarda umnih mozgova, gledano sada i generacijski.

Ako znamo koji je smisao ljubavi, zašto onda taj smiso ne artikuliramo, pogotovo ako znamo da je GLAD, t.j. žderanje drugi največi nagon biologije, a siguran sam i svekolike Prirode? Čim se smisao i svrha ljubavi artikulira diskurzivno, racionalno, sve postaje puno, puno jasnije........
Ljubav nije samo emocionalni ushit dvoje ljubavnika, ona je i nešto drugo .....
AMBIJENT, STANIŠET I SADRŽAJ STVARANJA.


U svakom slučaju to je primarni aspekt svrhe postojanja: OBNOVITI SE U POSTOJANJU. Zašto to ne bi bila i svrha Čovjeka i čovječlanstva, ako je to u biologiji svijeta pa tako i Čovjeka primarna svrha?

 

Travanda

Banned
Banovan
02.03.2008
32
1
0
33
tvoje jedino ima smisla tamoneki među hrpom smeća, jer upotpunuje ono što jas mlatim:)

kako ćemo se uzdati u savršenstvo kad sve što vidimo oko nas je nesavršeno?
zbog nejedinstva!
sve vjere govore o svom bogu a zapravo ne shvaćamo da je to jedan te isti bog,

život!

stoga je i došao napredak civilizacije u materijalnom svijetu, a nedostaje duhovni...
ljubav nas samo može usavršiti, savršena ljubav prema svemu...

a strah je onaj koji nam nedaje da se pomaknemo sa mjesta.
ako pas na vas reži, znate da je pametno ne se micati.
ako vam je pauk na ruci, također.
kad savladamo sve strahove stekli smo život!

ili sve što vidimo oko nas... ili savršeni smisao svega!
 

tamoneki

Banned
Banovan
18.03.2008
35
0
0
33
Idem malo pricati o 4 dimenziji dok sam napusen.Iako sam ja trenutno u 6 dimenziji.Sve rasprave o svjesti, razumu i intuiciji padaju u vodu ako isključivo vlada 3D percepcija, ako vlada 3D svijet. Sve dok UM ne ISKOČI iz 3D prostora, nema rješenja. To je tako jasno.

Recimo, ako lijevu rukavicu pomićemo u dvodimenzionalnoj ravnini, recimo stola, ona će ostati lijeva. Da bi ju u toj ravnini pretvorili u desnu moramo je " izvrnuti ", moramo ju okrenuti " naopako ". Time će unutarnja strana lijeve rukavice postati vanjskom i rukavica će postati desna, i obratno. Prema tome, ako kojim slučajem imamo dvije lijeve rukavice da bi dobili desnu dovoljna je inverzija ( izvrtanje ) jedne lijeve rukavice. Međutim, moguće je lijevu rukavicu učiniti desnom da se rukavica ne izvrće tako da se izvrne prostor u kojem se rukavica nalazi. Ako jednu od dvije lijeve rukavice izvadimo iz ravnine stola i zaokrenemo ju za 180° oko osi pralelne s ravninom stola i vratimo je u ravninu dobivamo desnu rukavicu. To je isto kao kad " uporno " milsimo da je desno na strani desne ruke, no čim se počnemo zaokretati naše desno postati će lijevo, a lijevo će postati desno. Zato kada dva čovjeka razgovarju sučelice oba misle da im je desno na strani desne ruke, dok je za jednog sugovornika desna strana drugog sugovornika zapravo njegova lijeva strana. Zato se ljudi rukuju DIJAGONALNO a ne " okomito " ! Dakle, prostor je već s tim iskustvom očigledno DVOJAN A NE JEDAN KAKO INAČE MISLIMO. Prema tome spoznaja je da imamo prostor u prostoru, postoje dva prostora koji su inverzni jedan drugom. To je svakako inovacija u shvaćanju i interperatciji prostora koja će u 21. stoljeću sve više dobivati " pravo građanstva ". Ta inovacija u okriljuje je nelinearne četverodimenzionalne percepcije prostora i svijeta!
Dakle, u dvodimenzionalnom prostoru postoje samo ravne plohe, kao list papira na našem stolu. Da bi se izvukli iz takvog plošnog trokutastog elementarnog dvodimenzionalnog prostora moramo krenuiti u " visinu " ili " dubinu " prema nekoj ČETVRTOJ točki D. Obično krećemo u " visinu ", a ne " dubinu ", jer smo tiusućama godina tako učeni hodajući po " ravnoj zemlji ". Već na temlju dvodimenzionalnosti trokuta slijedi da je dvodimnezionalni prostor fraktalna funkcija, što je zapravo stranica tetraedra kao elementarnog trodimenzionalnog ( 3D ) fraktala svemira.
 

elephant0r

Vutra Veteran
17.09.2007
1.509
49
0
35
Dvodimenzionalnost je ljudska izmisljotina koja na prvi pogled ima smisla.. isto kao i 3d.. nema tu famoznih skrivenih poruka i znanja po mojem misljenju... samo mlacenje prazne slame.. U ovom trenutku zivimo u beskonacnom broju dimenzija.. fora je u tome na kojoj frekvenciji nam cestice "vibriraju"... to odredjuje koju je moguce percipirati, a koju ne po mojem misljenju.