Problem nastaje sto prostor bez ikakvog sadrzaja(kakvoga mi zamisljamo) i dalje nije potpuno prazan i ne spada pod "nista".
Mislim da to nitko ne moze zamisliti, neovisno o necijim uvjerenjima ili vjerovanjima. Po fizici bi "ono" u sto se svemir siri trebalo biti nista a time mozes baratati samo matematikom. Skoro svakome je to nezadovoljavajuci odgovor ali ocito je to to. Svemir i ono sto se dogadja ne pita za nas niti ga je briga mozemo li mi to zamisliti ili ne, ne pita za nasa misljenja. Tako je kako je, kako god to bilo
tesko je bit precizan kad sve sto pricamo je neko banaliziranje
ako je nesto cisti val, kao npr zvuk onda se on moze ponistit sa jednakom frekvencijom i amplitudom zakrenutom 180° i nema cestica ni cvorova. desktruktivna interferencija bi trebalo bit ime. svjetlo se isto da "ponistit" ako istoj valnoj duljini zakrenemo fazu i to se da testiratir. LIGO funkcionira po tom principu. Problem kod desktruktivne interferencije npr svjetla je sto svjetlo nije iskljucivo val vec ima osobine i cestice i vala.ili mi ne pricamo o istim stvarima?
opet se radi o tome sto vecinu tih nevjerovatnih subatomskih fundamentilanih cestica mozemo detektirati i mjeriti. niti jedna cestica koju poznamo nije sastavni dio etera. osim ako aludiras na neku ili neke sasvim druge fundamentalne cestice koje jos nisu otkrivene. ta hipoteza nije iskljucena, isto kao i hipoteza o vremenskim cesticama. u potrazi za higgsovim bozonom su slucajno otkrili jos cijelu hrpu drugih cestica za koju nisu imali pojma. i jos uvijek ne znaju ulogu nekih za koje se zna. Djeluje kao da su visak i da bi se atom mogao kreirati i bez njih... al mislim da nista u svemiru nije "visak" ni slucajno tako da.... nemaju pojma. poanta moje price je da vrlo vjerojatno postoji jos cestica koje tek trebamo otkrit, ako ikada otkrijemo.
ako postoji eter ili bilo sto slicno tome, neko polje ili neki kvantni medij.... onda po nekoj mojoj logici bi morale misli imati neki odraz ili neki oblik potpisa koji putuje kao sto radiostanice sve koje su ikad emitirane jos uvijek putuju svemirom
mogu shvatit, prije kao neki fundamentalni oblik vjecne energije, a sve sto znamo su samo drugaciji aspekti i forme u tom polju, koje mi nazvamo kreacija. al onda opet kad zaglibis u tom razmisljanju dodjes do vise pitanja nego odgovora pa mozak zakipi
ili teorija struna.... moglo bi se nesto izvuc i iz nje al opet... bizarnone moras prihvatit al je opet to istina
ja prihvacam da je tako iako ne mogu zamislit to i nekad se lose osjecam kad razmislim od cega smo mi napravljeni, neka nelagoda al sta cu, ako je tako onda je tako iako je nezamislivo i mozda nezadovoljavajuce za nase mozgove 
nekada su mislili da je atom najmanja cestica. vjerojatno su imali isto vise pitanja nego odgovora al nisu znali za bolje, iako mislim da su se ugodnije osjecali dok nije krenula prica sa kvantnim cesticama. al da. da nije tako onda uredjaji ne bi funkcionirali onako kako je predvidjeno da ce radit, medicina je isto napredovala i koristi znanje kvantne fizike kod nekih skeniranja biomarkera kod covjeka.
otiso ja sa teme
kao da je to nesto lose
opet problem nas ljudi sto mislimo da mora postajati neki smisao za postojanje pa trazimo smisao u bilo cemu sto ce popunit nase neznanje da bi dobili porciju dopamina iz mozga
jesi li probao zamislit da smisao postojanja nije potreban i da sam sebi das smisao u svom zivotu posto si dobio priliku biti "ziv"osobne vjere u nesto mogu dat smisao i objasnjenje samom sebi, reklo bi se osobna interpretacija, al koja je shvrha toga kad je vjerojatno netocna. 1000 ljudi i 1000 vlastitih objasnjenja. nebitno jel bog postoji ili ne. postojao on ili ne, i dalje ce biti 1000 skroz razlicitih objasnjenja medjusobno u konfliktu i nitko tko trazi pravi odgovor nece imati nikakve koristi od tog objasnjenja. ljudi su uvijek stvarali neka objasnjenja, obicno kroz vjerovanja.... pa tako i da su munje bogovi, vulkani, poplave, pozari, zvijezde.... svi su imali objasnjenje za to. problem je sto danas znamo da nista od toga nije tocno jer danas znamo kako i zasto dolazi do poplava, pozara.... jos jedan problem kod toga je kad sebi damo takvo apstraktno i interpretirano objasnjenje prestajemo uciti i propitivati. Ako si si dao odgovor na nesto a taj odgovor je iskljucivo subjektivan onda vise nema potrebe za trazenjem odgovora koji je objektivan i vrijedi za sve nas. Kad bi sve sto ne znamo saznali ubacivanjem neceg bozanstvenog, vjerojatno bi danas i dalje zivjeli bez tehnologije i svega dobroga iz "modernog" vremena
obradovala me je ova izjavaNaijvisi covjekov cilj je vidjeti "siru sliku" to bi bila svrha ovoga zivota.Sirok je to pojam,ali da..sira slika
