Ne mogu zamisliti cesticu, koja je toliko sitna da vise nije cestica, nego se preobrati u energiju. Mozda me nekada neki primjer prosvijetli, ali za sada su samo teorije bez konkretnog primjera.
Primjer je foton kao nosioc elektromagnetske energije. Cestica bez mase i materije. Nemoj ju zamisljat kao neku materijalnu kuglicu nego kao trodimenzionalni val u prostoru koji putuje. Kao radiovalovi, tesko ih je zamislit ali postoje i ne daju se cijepati
Ne lome cesticu na 2 djela nego npr sudare 2 atoma i gledaju na sto sve ce se raspast. Ne podijeli se on na pola u tom smislu nego se razleti na svoje sastavne djelove. Kad te struja stepe imas fizicki osjet i silu koja te udari.... a struja su elektroni u pokretu. Struju i svjetlo mozes zamislit i nista se ne moze cijepati
Nije bas da se nesto smanjuje dok ne prestane biti cestica. sve je to ful sitno i val svjetla ima svoju dimenziju/valnu duljinu i energiju. cestica ne mora biti materijalna, al ak stavis na hrpu te nematerijalne cestice, dobit ces privid materije. Da uzmes neko kvantno povecalo i pogledas sebi u dlan, ne bi nasao nista materijalno.
ali za sada su samo teorije bez konkretnog primjera.
ima primjera vise nego teorija. problem je sto mi to zelimo razumjeti i vidjeti na nas neki banalan nacin na koji smo navikli, a to tako ne funkcionira.
sve sto postoji su valovi, energija, frekvencija/valna duljina. samo kad to bude na vecem okupu da nasi receptori to dozive onda smo za to izmislili rijec "materija"
za tacno izracunavanje povrsine kruga
odakle pak ovo? povrsina je PI x polumjer na kvadrat. nisam cuo da postoje neki problemi oko toga. vrlo jasno se sve racuna jer inace nista u praksi ne bi funkcioniralo.
a i bez tog problema postoje mnogi paradoksi koji ukazuju da trenutni matematicki principi nisu savrseni i da dolazi do mnogih gresaka pri analizi.
To je razlog da sumnjam u teoriju prelaska materijalne cestice u bezmaterijalnu energiju.
Al to je ful nezdravo razmisljanje. Naveo si osnovnu filozofsku i logicku zabludu. "Ako ne znamo apsolutno sve, to znaci da cu sumnjat u sve sto znamo. Ili "ja to ne razmijem ili ne shvacam pa prema tome to nije istina".
Kakve veze ima ako i ne znamo ili je nesto u matematici paradoksalno sa svim ostalim sto znamo kao cinjenice i testiramo vec desetljecima i koristimo u tisucama uredjaja. Ja ne pricam o nekim iskljucivo matematickim idejama i teorijama, o sve o cemu priacam imas primjere u praksi i racunice koje se tocno repliciraju kroz praksu.... i to sluzi kao dokaz i tako i nastaju teorije. Termin "teroija" nije isti kao u nekoj verbalnoj svakidasnjoj praksi. U obicnom razgovoru "teorija" moze biti kao neko misljenje ili hipoteza. U znanosti, teorija se tretira kao najvisi oblik istine. Vise kao cinjenica i nikada kao hipoteza. Uz to se zna i prihvaca da nista nije apsolutno.
Cestice koje putuju brzinom vecom od svjetlosne bi mogle biti one koje su, u vidu zracenja, izbacene kroz polove "crnih rupa"
al te cestice ne putuju brze, one se trenutno presele. instant teleport, tako da nema brzine i vremena u tom slucaju. a o crnim rupama ne znamo puno. zna se dosta sto se dogadja oko crne rupe i sve to sredine.... dalje nitko nema pojma. ima miljon hipoteza al se nista ne moze testirati.
al da, shvacam sto hoces rec i ne bi me uopce cudilo da to sve ima neke veze sa time. crne rupe i kvantni skokovi manipuliraju sa vremenom i prostorom pa valjda moguce i ono 100x nezamislivije od bilo kojih cestica i energija
mislim da i kad bi nam netko servirao odgovore da mi ne bi imali ni znanja ni inteligencije za shvatit tako nesto. I ovo sto znamo je prakticki neshvatljivo al funkcionira jer mi znamo donekle iskoristit to znanje iako mozda ne znamo sve odgovore.
Da pokusam sa teorijom etra, ako pod etar podrazumijevamo supstanciju kako smo vec pisali. Zamislim cesticu do cestice, sa nultim rastojanjem izmedju njih, kolike god duzine bio lanac tih cestica, pomjeranjem prve izazvacemo istovremeno pomjeranje i zadnje u lancu. Slicno je i sa vozom, kada se pokrene lokomotiva istovremeno ce se pokrenuti i zadnji vagon u nizu, bez obzira na udaljenost.
razumijem sto pricas al mislim da bi tu krsio par zakona univerzuma. za pokrenut nesto ili bilo kako utjecati na nesto ti je potrebna energija. takav gubitak ili interakciju energije bi jako lako detektirali, sto smo vec probali tisucama puta (mislim na eter). ima ful puno novih testova koji bi cak i mogli ukazivati na postojanje etera al ne u smislu kojeg ti opisujes. problem mozes naci i u brzini svjetlosti koja je konstantna. probat cu objasnit. ako vozis 100km/h i kroz prozor bacis tenisku lopitcu brzinom izbacaja od 20kmh, ta loptica ce se kretati brzinom od 120kmh u odnosu na cestu ili promatrace koji stoje i gledaju. za tebe i tvoje oci ce ta loptica ic 20kmh. e sad. ako se vozis u autu brzinom svjetlosti npr i upalis svjetla, ta svjetla ce odletit od tebe brzinom svjetlosti ali za promatrace koji nisu u tom autu svjetlost iz farova ne bi izasla 2x brzinom svjetlosti nego opet 1x.
ako se vratimo na tvoju verziju etera onda je to tesko jer ako uperis lampu u svemir, ti fotoni ce putovati kroz eter brzinom svjetlosti kao sto i putuju, ali nikad nece moc dostic kraj tog lanca etera jer se svemir napuhuje brze od brzine svjetlosti i to svjetlo nikada ne bi imalo sansu doc do kraja kao sto ni mi ne vidimo svjetlo dalje od vidljivog svemira jer su fotoni pre spori i mi se udaljavamo od tih fotona brze nego sto oni idu prema nama.
mozda neka druga varijanta npr da posto te kuglice etera su zbijene jedna do druge gdje je razmak izmedju =0, sto znaci da utjecaj na prvu kuglicu ima trenutni utjecaj na sve kuglice brzinom kvantnog skoka ili promjenom spina. al mislim da opet tu treba neka ulozena energija. nemam pojma, vjerojatno bi sad neki fizirar dao 40 razloga zasto to nije moguce ili je ili bi dao 40 logicnijih hipoteza
Jedna cestica na svakom mjestu u isto vrijeme mi je takodje nepojmljiva i takvu teoriju trenutno ne mogu prihvatiti.
Nije to teorija, vise hipoteza neka ja mislim. Do te price se doslo jer npr elektorn oko jezgre atoma nema svoju zacrtanu poziciju nego postoji u svim tockama oko jezgre a sanse u postocima odredjuju gdje ce biti vise ili manje. Nikada ne znas njegovu lokaciju jer je nema. "pozicija" necega vrijedi samo za klasicne cestice necega. ne za elektrone. opet nas problem sto zivimo u makro svijetu gdje ne poznajemo takve pojave.
Kako objasiti uparene cestice? Ili upareni elektoroni na 2 razlicita mjesta u svemiru, 2 elektrona sa razlicitim spinom koji su u biti 1 cestica sa neobicnim osobinama.
Mislim da su teorije po pitanju kvantne fizike mnogo jednostavnije nego sto nam se cine, ali zbog "jezika" kojim se objasnjavaju, jednostavno nismo u mogucnosti da to sebi u glavi vizualiziramo.
slazem se da je jezik preslab oblik prijenosa informacije, odn jako ogranicen. tako da je skoro nemoguce ikome objasniti jednostavnijim putem. kao da slijepcu pokusavas objasniti razliku izmedju boja. jezikom to neces uspjet. isto je i sa nama zdravima u smislu odredjenih termina ili pojava.
da sam sanjo zenu iz druge dimenzije koja pravi parfeme od galaksija
ovo zvucio kao prica iz tipicnog dmt tripa
i ne bi se cudio da si i ti nesto slicno dozivio. i mi proizvodio dmt u tijelu. sananje i san su fascinantne pojave
Dali je cestica materijalna ili ne ?
foton je, proton nije npr.
Nego.
U cemu je razlika?
materija je nesto sto ima masu i okupira prostor. nematerija nema masu niti okupira prostor.
atom je materija jer ima masu i okupira prostor mjeren u metrima foton i ... gluon su nematerijalni, nemaju masnu niti okupiraju prostor...
nas problem je sto definiramo cestice iskljucivo kao energiju ili materiju a na taj nacin je tesko objasnit i shvatit i meni. ne spominjemo jake i slabe sile izmedju cestica koju su bitniji za shvacanje od onog o cemu mi pricamo. sile koje drze cestice na okupu. o tome nismo ni rijeci rekli
kad rokne atomska bomba, odakle toliko energije?
drzi te sitne pizdarije na okupu a sravni sa zemljom ciji grad
moram se vratiti na Nistavilo...svi tepemo o meditaciji a ne mozemo percipirati "Nistavilo"
Kako nazivate onaj dio meditacije kada se um ukroti i misli nestanu...???????
sad mi je pala na pamet jedna ideja. jel bi bilo nistavilo ono dok spavas ili npr dok se jos nisi rodio. nema razlike izmedju ta dva primjera, barem ne kod mene
zvuci mozda kao bolji primjer zamisljanja nistavila. ili ne?
Tako i duhovnost.....Teorija i praksu su dva razlicita pojma.
Duh i dusa su da razlicita pojma
ja se slazem s tobom skroz
al ja pricam o znacenju toga. da ne mislis da te prozivam ili tebe propitujem, nego samo parafraziram ista pitanja koja se postavljaju kroz stoljeca a nemaju odgovor. objektivni. zamisli pricu, osobu koja cijeli zivot nije imala kontakta sa ljudima ni informacijama vezanim za bilo sto slicno. takva osoba od ajmorec 40 godina starosti dodje u kontakt sa ljudima i pita 10 ljudi da mu objasne sto je duh, dusa, duhovnost... zamisli sto ce tom jadniku sve bit u glavi nakon sto su mu oni objasnili
ja mislim da nece nista shvatit.
kako naucit nekoga i pokazat mu kako da otkrije to i kako ce znat kad je otkrio?
iskustvo i znanje imaju svoju definiciju i zna se razlika i jako lako objasnis nekomu i ako pita 300 razlicitih ljudi, dobit ce jednak odgovor. samo primjer
Cak i lose iskustvo ima vrijednost.
Obicno vecu vrijednost nego dobro iskustvo
Nikoga ne prozivam ,ali bas nikoga.To odma eliminirajte
takodjer
ja samo tipkam i ne prestajem o svemu sto mi je u u glavi. u biti misli prenosim u slova ali u real-time. live streaming
ode zaljevati biljke hahaha
ja moram grah skuhat a vec 2 sata tipkam ovo. i vise
crit2.0