Koristite zastareli pregledač. Možda neće pravilno prikazivati ove ili druge veb stranice. Trebali biste nadograditi ili koristiti alternativni pregledač.
Ako ćemo gledat proizvod ko proizvod, cob vs traka, pod pretpostavkom da su svi podaci iz datasheeta i iz kalkulatora standardizirani što se tiče toga bar kod ovih ozbiljnijih proizvođača, cree osram citizen samsung...trakice su jako efikasne, u rangu sa 3500k DB, citi1825, cmx22...jedino ako ćemo pretpostaviti da su podaci za trakice at binning a za cobove nisu onda se priča mijenja
Da se vratimo na temu...4000k 80cri pretvorim u cca 3000k 100cri sa filterom...crvenog ne gubim ništa, plavog cca 5% ako sam dobro shvatio?jel ima možda kakav omanji programčić u kojem bi mogao ukucati valne dužine pa dobit spekralnu krivulju?
struja ostaje misterij, glavno da radi, 64W dvije biljke pristojne veličine, cvijet 3x veči od normalnog, prozračniji doduše al masu ima to je prvi rezultat
ovog štednog panela a djelomično i odgovor oko crvenog spektra.
čudna je priroda, plavi fotoni imaju veču energiju od crvenih, biljka pak lakše pretvara crvene fotone u koristan rad, plave mora najprije prilagoditi a kod toga gubi na efikasnosti. kod koralja određeni pik kod nekih vrsta izaziva preporod ,cvatnju i rast a druge vrste ni ne reagiraju na njega, za naše bilje vele nije toliko bitna boja nego intezitet a onda imamo Hansa, pik taj i taj, malo bijele i vidimo rezultate. Več je spomenuto da hyper red sadrži sve crvenilo sa spektra i ono nevidljivo pa samo razmišljam o još učinkovitijem crvenilu sa dodanim 630 nm.
U nadi da če ovaj full učinkoviti panel zainteresirati samograditelje, ponovno predlažem skupnu kupovinu osram far red ledica, koje su u velikim pakiranjima stvarno povoljne, 200 kom je mali - veliki paket, 65$+ poštar = cca 80$ a 1000 kom je cca 100$ sa poštarinom. za primjer sa wejnom sam ušao u kupovinu far red ledica, cree 1,3$ kom na zvijezdici, kupio wejn 12kom a poštarina 20$!!!
Kupio bih 200kom i tražim kompu, adri ti nemereš tu uletiti jer je 100 tebi namjenjeno, nemožeš me odbiti jer mi je to idealna prilika za revanš.
Ledice su bez pcb, kupi se ovakva plahta kakvu adri ima ili rgb još bolje i piči miško.
da ne ispadne trkeljanje a bez pokriča, radi se o klonu (cvijet 1.) i mami (cvijet 2. , 3,4,5 ) DP / DP
ovo je 1/3 cvijeta, prvi s ljeva uzgojen pod 64W panel sa slike 1 na prvoj strani a ostali su pod HPS 250W 3000K folija dajmond,srebrna.
bez fleša:
s flešom: @shaolin monk , Rosco filter-želatinu naziv i broj nam je napisan , orange, još samo nači trgovca sa cijenom od 6$ za takav isti komad po dimenzijama.
Ako ćemo gledat proizvod ko proizvod, cob vs traka, pod pretpostavkom da su svi podaci iz datasheeta i iz kalkulatora standardizirani što se tiče toga bar kod ovih ozbiljnijih proizvođača, cree osram citizen samsung...trakice su jako efikasne.
I LED neonke puno više od LED žarulja, ja imam klon box od LED neonki, em nema grla, em sa stopicama napraviš kontakte, trepere isto kao i žarulje, a nije mi se dalo lemit.
Nego: S obzirom da se ovo veže na filter dizajn, evo da ti kažem nešto na temu lum/wat, jer si ti skoro sve u pravu, samo da kažem zašto.
Apsolutno svaki "LED izvor" se sastoji od više malih led chipova spojenih u paralelu/seriju. Kada sam spominjao LED od 200lum/watt mislio sam na led chipove [I](smd ili koja već mini verzija jeste.)[/I]
LED izvori su:
Trakica, COB, PCB ploča, Neonka(dizajnom slično trakici), LED žarulja (dizajnom slična pcb-u).
Aspolutno svaki taj izvor ima svoju lumen vrijednost, al zbog raznih oblika dizajna (nešto što analogni izvori nemaju) , stvarni odnos lum/wat ne ovisi o led chipu, već dizajnu.
A to je zato što je mjerna jedinica "lumen" ovisna o fotonima koji udaraju o površinu metar puta metar, na metar udaljenosti od izvora .
E a sad ti meni ovalo laicki reci, tko ima veću površinu od svih navedenih izvora?
COB ili trakica, PCB, Neonka ili Žarulja?
E zbog toga što lumen ovisi o metru kao mjernoj jedinici, uvijek će izvori koji imaju veću površinu biti iskoristiviji, pa će i zbog toga lum/wat bit veći.
Trakice su efikasne zbog dizajna.
Negdje sam neonke spomenuo prije, one su efikasnije od žarulja, al ne zato što su bolji chipovi, već zato što u startu neonka od 60cm pokriva 60cm svojim dizajnom, a kako led svitli vodoravno, za odnos lum/wat to je super.
Da se vratimo na temu...4000k 80cri pretvorim u cca 3000k 100cri sa filterom...crvenog ne gubim ništa, plavog cca 5% ako sam dobro shvatio?jel ima možda kakav omanji programčić u kojem bi mogao ukucati valne dužine pa dobit spekralnu krivulju?
Crvenog intenziteta gubiš oko 5% fotona, ne snage svitla, jako mali gubici u stvarnosti, al su tu.
Plavog gubiš ovisno o kelvinaži, svaki filter skida sve više i više plavog i zelenog da bi imao potrebnu temperaturu u kelvinima, imaš brate 3 posta prije sve slike i grafikone, pogledaj kako idu crte po spektralnoj skali.
I da 4000K možeš pretvorit (otprilike "iz glave") u 3400K sa 1/8, 3000 1/4 i 2200K 1/2 filtera, a da ne gubiš crveni dio koji je bitan za cvjetanje, a plavi dio smanjuješ ovisno o kelvinima, ponavljam pogledaj slike, sve će ti biti jasno, sigurno 4000K koju imaš je bliža u stvarnosti ko 5000K zbog viška plave i to je tako dizajnom samog chipa.
EDIT:
Nemamo za 4000K i 4500K spektralne calculatore ili što bi to bilo, jer nisu standard, zato sam čekao prijatelja sa boska da mi napravi spektralne slike, da mi tema bude profesionalnija, al sam ga cekao 9 mjeseci i odustao.
Slike cu na kraju za potrebe raditi sam sa svojim spektrometrom, nije profesionalni, al je točan.
Možeš naći spektralne slike al sa filmskom rasvjetom 5500K ili 6400K.
Kada sam napisao da nisam nigdje na netu pronašao nešto vezano za ovu temu, to sam uistinu i mislio, prva spektralna slika 4500K i CTO ce bit na ovom forumu
Mislim da kužim, ali kako onda protumačiti da kad taj smd chip stavim u kalkulator pod istim uvjetima kao i traku dobijem iste rezultate?Da li je tih 176 lm/w u mom slučaju zbog efikasnosti samog chipa ili efikasnosti dizajna trakice?
Mislim da kužim, ali kako onda protumačiti da kad taj smd chip stavim u kalkulator pod istim uvjetima kao i traku dobijem iste rezultate?Da li je tih 176 lm/w u mom slučaju zbog efikasnosti samog chipa ili efikasnosti dizajna trakice?
Iskreno nemam vremena sada to proucavati, al ako nema površinu izvora i onda snagu tog izvora, ne znam kako racuna lumene.
Luxe hajd i nekako, oni su u jednoj tocki, al za dobiti lumene bez površine, to ne znam kako radi.
EDIT: Jedino da ne mjeri na osnovu komponenti kao zadana neonka, trakica ili nešto.
ista ti je stvar i sa žaruljama / cobovima, čim ih slažeš u panel oblik pokrivaš veću površinu ravnomjerno, "gradiš lumene"
Hocu reć, sve je na kraju u obliku panela.
Ovi sa amazona ti više imitira HPS u spektru, zato je amber,
Primjerice možemo se i poigrati, kad bi imali vremena... pa naprimjer stavit magenta filter od rosca i vidit ko je bolji, grow ledica ili 4500K sa želatinom
Mislim da mjeri na osnovu komponenti jer se lako može skužiti koji chip je u kojoj seriji trakica gledajući lm/w na engine calculatoru i lm/w na component calculatoru, lm561c s6 A1 na f i h seriji
E sad ako je chip na 175+lm/w a traka je kako si rekao efikasno dizajnirana da li možemo traku smatrat jako efikasnim izvorom svjetla?U usporedbi naravno sa trenutačno dostupnim izvorima bijelog svijetla za ovaj hobi.Još dodat par redova photo ili hyper ili filter za budget prilagodbu spektra ovisi o financijama naravno ali mislim da bi trake zbog svega bile jako dobra opcija za nakalemit filter na njih.A i dimenzije mi odgovaraju.Ja ću svakako probat čim se odlučim koji filter želim, pa testirat, sve za znanost, bar dok se ne skupi za pokoji crveni, nerado se odričem tih 5%, za moju lampu ne bi imalo smisla kao trajno rješenje jer ganjam efikasnost ali za neki bugdet led i vege-prijelaz na cvat će dobro doći
"Ploča od metar puta metar" je idealan LED izvor za tu površinu u lumenima, banaliziram al kontaš poantu.
Ako je trakica (može bit i kvadrat, vidio sam negdje) rađena istom kvalitetom i s istim komponentama kao i COB, tada će trakica biti bolji i efikasniji izvor od COB-a, zbog površine.
Po meni kada 1 LED COB bude u stanju zamijeniti cijelu HPS lampu, tada možemo pričati o efikasnosti LED-a naspram HPS, do tad realno...
HPS je i dalje bolji po pitanju jednog svjetlosnog izvora .
Jer da imaš 100 malih HPS žarulja od 3W, one bi bolje pokrile šator, nego 100 komada LED-a od 3W.
Samo bi panel bio od HPS žaruljica. Nisam mišljenja da LED nije efikasan, dapace. Ovo je samo zanimljiva činjenica po pitanju LED rasvjete i analogne rasvjete, jedini razlog zašto ne idu zajedno, je dizajn.
Ma kontam ja tu poantu, ja cijelo vrijeme ponavljam u vezi cobova da je jako bitno kako su raspoređeni ako se hoće iskoristit pravilno.Visina panela i kutevi isto igraju veliku ulogu, gdje će točno taj foton završiti i koliko mantinela će imati.Što više izvora svijetla dobro raspoređenih to bolji rezultati.
Može se preko alibabe naručiti pcb sa tim chipovima u bilo kojem obliku i dimenzijama poželiš samo su malo nepouzdani u vezi toga koji chip ćeš dobiti pa nisam se pretjerano zanimao oko toga, a i gerber file ne znam ni kako bih počeo.
Još ću te nagovorit na trakice, crvene već imaš, dalo bi se svašta iskombinirat
Al na temu:
Meni su gubici u crvenom zanemarivi s obzirom na sve ostalo (elektroniku, uvjeti, dizajn i kolicina led izvora).
Dok je jedan kelvin izvor za sve, puno veci plus .
Evo ga:
Biljka prije 6 dana stavljena na 12/12, panel je 4500K + HyperRed (iz teme), situacija u boxu:
Kada zavrsi strech ide ovo na panel:
1/2 Orange Rosco
E tada ja na vutra metru i spektrometru imam iste vrijednosti kao da je panel napravljen od iste serije ledica, al 3000K + HyperRed.
Gubici su toliko zanemarivi s obzirom sto bi sve drugo zahtjevalo panel prebaciti u te vrijednosti.
Ne znam, al meni je ovo veliko otkrice
Edit: evo jos i fotka grana:
I evo gdje mi je uslo tih mojih 5% kojih sam dobio:
Zato sto su mi filteri prljavi, jer sam zelio najgore uvjete, zato branim Rosco i Lee
E ako ih imas cisce od ovih onda je i manje od 5%.
A zašto nema gubitaka na filteru u stvarnosti ako je cist?
Zato što je želatina jako blizu led izvora i onda gubitak ako i postoji otpada na fotone koji i tako ne bi daleko otišli.
To je prvi skontao Osram i onda to napravio za Arri i tako je nastao prvi SkyPanel sa svojim promjenjivim fosforima. jer nije bilo gubitaka u kvaliteti ako je filter (fosfor ili želatina) jako blizu LED chipa.
Gubici su u korištenju, a to moraš uračunat, bar ja moram kada necem prilazim u poslu.
EDIT; Arri ima promjenjive fosfore, ne želatine krivo sam napisao.
Oni doslovno mijenjaju cijeli fosfor ispred panela za svaku kelvinažu. show
EDIT2:
I od ideje promjenjivih fosfora na Arri SkyPanel, je meni sinula ideja za promjenjivim želatinama na nekoj univerzalnoj ledici.
EDIT3: I kako nigdje/nitko nije tome pristupio na ovaj način - kažem sebi: ne istraženo je područje, al daje rezultate,
promislim: pa bi bilo super da se testira šire od moja 2 kvadrata
Eto ne znam koji više input da dam na temu gubitaka i jednostavnosti same ideje.
EDIT4:
I to je zato što se želatina po sastavu ponaša slično kao fosfor, ona "radi" myrad shift, doslovno kao i fosfor mijenja frekvenciju po spektru kako je na grafikonu, al 100% zbog svije CRI vrijednosti, zato se folije stavljaju na reflektore makar iste kelvinaže, da ispravi krivulju. A na sapunu im se to ne da raditi .
E zato je to, sve tako dobro šljakalo i u praksi kod mene zadnjih 9 mjeseci, pa sam odlučio pitati zajednicu što misli.
