Law of One (Ra material)

Hesi Original Sjemenke Hempatia Organics Nutrients
Želite nešto više od socijalne mreže?
Društvo za legalizaciju marihuane, medicinu i uzgajanje kanabisa. Registrujte se za dodatne opcije foruma.
Registracija

kLick

Aktivan Član
21.10.2007
94
12
8
40
Nemate dozvolu da vidite linkove. Prijavite se ili registrujte se.


Radi se o materijalu koji su dobili kanaliziranjem od bica zvanog Ra koji je/koji su ekvivalent svijesti jednog cijelog planeta - Venere za koju kazu imala zivot slican nasem prije nekih 1.5 milijuna godina i cija svijest je postala grupna i presla u 4 dezitet. Nesto tipa Borg, samo pozitivna i nenametljiva, cijene slobodnu volju prije svega. Tko treba pomoc trazit ce, tko ne treba nema ni smisla da ga se siluje sa nekom "pomoci".
Knjiga je serija pitanja-odgovora i svako poglavlje je jedan session. _Jako_ je velika, nisam je jos ni priblizno cijelu procitao. Na nju sam naletio dok sam gledao neka predavanja i interviewe od David Wicocka koji najvjerojatnije je reinkarnacija Edgar Cayce-a. Preporucam njegovu 2012 Enigma, Road to Ascension itd...

Sad, nagadjam kak to sve zvuci, pogotovo skepticima.
Elijeni, kanaliziranje, reinkarnacije itd... Cak i kad bi sve to ispala potpuna glupost i laz (u sto cist sumnjam), materijal u knjizi je zanimljivo stivo za citat i moze se puno, puno naucit iz njega. A i temeljna poruka samog Zakona je "service to others".
Pa sad, tko voli... =)
 

EXARP

Aktivan Član
10.12.2006
487
63
48
46
Zanimljivo izgleda. Koliko san vako na brzaka prelista, dobro "zvuči".
A čuj, bitno je učit; jedino je greška "zalipit" se za jedno znanje.
 

Tarki

Aktivan Član
11.01.2008
1.182
131
0
33
Istina.
Vjera je isto što i znanost i obrnuto.
Žao mi je samo što znanstvenici i vjernici to ne shvaćaju, al ide im lagano iz guzice u glavu...
Šteta je samo što će tolika žrtva biti potrebna, ali tako je to uvijek u vjeri i znanosti.

Ak niš drugo, treba se potruditi da gledaš show iz prvog reda :)
 

Kurblaj Kan

Aktivan Član
15.12.2006
1.796
70
73
Vjera nikako ali nikako nije isto što i znanost, znanost se za razliku od religije trudi maksimalno opravdat sve svoje tvrdnje, a kriterij da se nešto uzima kao valjano je rigorozan.
Ova slika to lijepo ilustrira



I bolje ne pričat o ovome jer bi moglo rata bit (ko i uvijek oko religije)
 
OP
OP
kLick

kLick

Aktivan Član
21.10.2007
94
12
8
40
Šaman Šandor;131197 je napisao(la):
Vjera nikako ali nikako nije isto što i znanost, znanost se za razliku od religije trudi maksimalno opravdat sve svoje tvrdnje, a kriterij da se nešto uzima kao valjano je rigorozan.
Mislim da ti je Tarki dobro rekao, znanost i religija su isto, dvije strane istog novcica, a ja bi jos dodao da je znanost nova religija.
I religija se bas kao i znanost trudi maksimalno opravdat svoje tvrdnje. Kad shvate da trenutna teorija ima rupe, nadje se netko tko zna kako tu rupu pokrpat. I onda to najcesce stave na papir i nastave radit s time.
Religija ima svoje dogme, matematika ima svoje aksiome. Ni jedno ni drugo se ne mogu dokazati, razlika je samo u tome sto religija tvrdi da je dogma istina, a znanost se distancira od istine kod aksioma.
Jedna od religiji najslicnijih teorija kod znanosti je ona odakle je sve pocelo, teorija Big Banga. Ukratko, sve je nastalo u jednom trenutku od nicega. Jako podsjeca na razne svjetske religije i njihove mitove o postanku svijeta. Big Bang ne mogu dokazat koliko got to htjeli. Sve sto mogu je pokusavat nac sto vise faktora s kojima mogu ucvrstit svoju vjeru. Zvuci ko religija, zar ne?
Dalje, teorija evolucije ima rupa koliko oces pa je svejedno guraju gdje stignu. Svako malo neke izgubljene karike, pa postepen prelazak iz vrste u vrstu, pa poduplavanje covjekova mozga...Nemoj me krivo shvatit, svi mi evoluiramo i mijenjamo se, samo mislim da ne na nacin koji nam se trenutno servira. Mislim da trenutnom sustavu jako pase i Darwinova evolucija i prezivljavanje najjacih. Cisti kapitalizam.
Dalje psihologija. Svatko ima svoje modele i teorije koji su najcesce suprotni jedan od drugog i onda se dvije strane medjusobno kolju ciji je model "pravi". I svatko trazi sto vise dokaza da potvrdi svoju teoriju/vjeru.
Najvjerodostojnija je fizika, najjednostavnija od svih znanosti. Ali opet kad prijedjes u kvantnu fiziku, na stvari poput - cestica=val ovisno o tome dal ju gledamo ili ne, to vec zvuci kao filozofija.
Ako drvo padne u sumi, a u sumi nema nikog tko bi ga mogao cuti, da li to drvo napravi zvuk? =)

Znanost je svakim danom sve slicnija religiji, i obrnuto. Valjda se zato ne mogu smislit. :p
One tvoje slike u teoriji mozda i rade. U praksi, tesko.


EXARP, meni je sama poruka postala bitnija od onog tko je donosi. Intuicija mi je govorila da je knjiga dobra, a sad i sam vidim puno, puno svjetla u njoj. Bas ono sto si rekao, dobro mi "zvuci". Sad, dal je kanalizirana od nekih visih bica il je cista fikcija nek svatko zakljuci za sebe. Najbitnije je da uz pomoc nje postajem bolji covjek. :)



edit: da malo parafraziram McKennu. Znanost se bavi takvim podrucjem kod kojeg nema razlike kad se radi neki experiment. Dakle, svejedno dal ti radis taj experiment u srijedu ili petak, na pun mjesec il na posljednju cetvrt, u proljece il zimu, ako su pocetni faktori isti i rezultat ce uvijek biti isti. Znanost ima svoju granicu,a gdje prestaje znanost pocinje magija. :)
 

Kurblaj Kan

Aktivan Član
15.12.2006
1.796
70
73
Znanost se ne trudi opravdati svoje tvrdnje, znanost svoje tvrdnje korigira ako se pokaže da su nepotpune. Znanstvenik će postaviti hipozezu, ako ju eksperimentom ne uspije potvrditi, hipotezu će odbaciti i razvijati novu. Religije imaju tvrdnje koje se smatraju aposlutnim i čvrstim istinama i to je to, a tvrdnje su krajnje neutemeljene.
Pa kad već spominješ fiziku onda se može lijepo vidjeti kako se teorija atoma razvijala, od Thompsonova, preko Rutherfordova, Bohrova pa danas Schrodingerova. Svaka je teorija objašnjavala u svoje vrijeme poznate pojave, kako su nove stvari otkrivane tako su teorije korigirane. Otkrio se elektron i Rutherford napravio svoj model (s problemom upada elektrona u jezgru neriješenim) no zato je je Bohr fino riješio problem upada elektrona u jezgru kada se otkrilo da je energija koju elektron može primiti ili apsorbirati kvantizirana i tako dalje se postepeno razvijala teorija do današnje statističke interpretacije. I ništa nije neutemeljeno kao u religiji i ništa nije nepromjenjivo kao u religiji. To što se kvanta fizika čini kada ju se površno proučava kao filozofija to ne znači da ona je filozofija.
Aksiomi se ne mogu dokazati klasično matematički jer su polazne točke, baš sam profesora pitao koja je razlika između dogme i aksioma i rekao je da se aksiom mijenja ako se pokaže da vodi prema krivim rezultatima. Evo jedan fini citat iz wikipedije

"To axiomatize a system of knowledge is to show that its claims can be derived from a small, well-understood set of sentences (the axioms). There are typically multiple ways to axiomatize a given mathematical domain."

Znači aksiomi se sastavljaju prema postojećem znanju, znači početak tj. osnova se izvodi iz nastavka. a+b=b+a je aksiom, i ako uzmeš tri jabuke i dvije jabuke bez obzira na koji ih način staviš skupa uvijek će ih biti pet. Tako da aksiomi nisu nešto što je netko sam bezveze rekao i svi se toga slijepo drže. Sigurno bi nam obojici neki matematičar ili fizičar to znao bolje objasniti.

Što se evolucije tiče, zaista ne znam mnogo o njoj jer se ne bavim ni malo biologijom, no znam da je glavni argument protiv evolucije ideja "irreducible complexity" i da nitko još nije uspio naći niti jedan primjer koji nije pobijen.

O psihologiji ne znam ništa.


Glavni princip znanosti je skepticizam, a glavni princip religije je vjera i to je razlog što se, kako kažeš, ne podnose.
A i pogledaj samo razultate, što je stvorila znanost, a što religija.


I nije bitno je li srijeda ili petak, zima ili ljeto, bitno je koji je tlak i temperatura :).
 
OP
OP
kLick

kLick

Aktivan Član
21.10.2007
94
12
8
40
Šaman Šandor je napisao(la):
Znanost se ne trudi opravdati svoje tvrdnje, znanost svoje tvrdnje korigira ako se pokaže da su nepotpune.
Religija se ne trudi opravdati svoje tvrdnje, religija svoje tvrdnje korigira ako se pokaže da su nepotpune. :)

Šaman Šandor je napisao(la):
Znanstvenik će postaviti hipozezu, ako ju eksperimentom ne uspije potvrditi, hipotezu će odbaciti i razvijati novu. Religije imaju tvrdnje koje se smatraju aposlutnim i čvrstim istinama i to je to, a tvrdnje su krajnje neutemeljene.
Koliko si ti to religija proucavao da mozes ovako generalizirat i da ih mozes sve svrstat u isti kos? Ajd fino spoji npr. Budizam s Krscanstvom pa mi javi poveznice. Ovako samo tvoja tvrdnja ispada krajnje neutemeljena i puna osobnih predrasuda.



Šaman Šandor je napisao(la):
Pa kad već spominješ fiziku onda se može lijepo vidjeti kako se teorija atoma razvijala, od Thompsonova, preko Rutherfordova, Bohrova pa danas Schrodingerova. Svaka je teorija objašnjavala u svoje vrijeme poznate pojave, kako su nove stvari otkrivane tako su teorije korigirane. Otkrio se elektron i Rutherford napravio svoj model (s problemom upada elektrona u jezgru neriješenim) no zato je je Bohr fino riješio problem upada elektrona u jezgru kada se otkrilo da je energija koju elektron može primiti ili apsorbirati kvantizirana i tako dalje se postepeno razvijala teorija do današnje statističke interpretacije. I ništa nije neutemeljeno kao u religiji i ništa nije nepromjenjivo kao u religiji. To što se kvanta fizika čini kada ju se površno proučava kao filozofija to ne znači da ona je filozofija.
A cuj, radi se o tome sto se u fizici jedna teorija uzima kao tocna dok se ne pobije. Mislilo se da je atom najmanja cestica, ispada da nije, mislilo se da je prostor izmedju atoma prazan, ispada da nije, Newton osmisli zakon, Einstein ga pobije relativnoscu... Fizika se cijelo vrijeme mijenja, al se uci ocito "pogresno" dok se ne nadje ono novo "tocno".
Da jako, jako banaliziram, mozda je sve dosad nauceno krivo i bas sutra nadju ono tocno. Radi se o tome da ti _vjerujes_ jer imas metodu kojom si to sebi dokazao. Zasto bi tvoja metoda bila bolja od metode nekog drugog? Zato sto je uce u skoli?
Uostalom, ako su to fizicki _zakoni_ kako to da se onda mogu krsiti? IMHO to je samo granica koju sami sebi postavljamo, nista vise. Kad to shvatimo zakoni se mijenjaju.
Ljudi uspjevaju levitirat, hodat po uzarenom kamenju i probijat se macevima bez ikakvih oziljaka, lijecit "smrtno bolesne", materijalizirat objekte... Kako? Pomocu vjere. Vjeruju ili jos bolje *Znaju* da mogu, pa mogu. Sad mi taman sjeda onaj famozni "There is no spoon" :)

Nisam ni rekao da je kvantna fizika filozofija, al mislim da ne mozes zanemarit slicnosti i poveznice. I nisi mi odgovorio na pitanje. :p


Šaman Šandor je napisao(la):
Aksiomi se ne mogu dokazati klasično matematički jer su polazne točke, baš sam profesora pitao koja je razlika između dogme i aksioma i rekao je da se aksiom mijenja ako se pokaže da vodi prema krivim rezultatima. Evo jedan fini citat iz wikipedije

"To axiomatize a system of knowledge is to show that its claims can be derived from a small, well-understood set of sentences (the axioms). There are typically multiple ways to axiomatize a given mathematical domain."

Znači aksiomi se sastavljaju prema postojećem znanju, znači početak tj. osnova se izvodi iz nastavka. a+b=b+a je aksiom, i ako uzmeš tri jabuke i dvije jabuke bez obzira na koji ih način staviš skupa uvijek će ih biti pet. Tako da aksiomi nisu nešto što je netko sam bezveze rekao i svi se toga slijepo drže. Sigurno bi nam obojici neki matematičar ili fizičar to znao bolje objasniti.
ne razumijem kakvi su to "krivi rezultati"?

takodjer wikipedija
Aksiom (grč. aksios - bez) je "temeljna istina" koja se ne dokazuje i služi kao osnova neke
Nemate dozvolu da vidite linkove. Prijavite se ili registrujte se.
teorije. Za razliku od
Nemate dozvolu da vidite linkove. Prijavite se ili registrujte se.
uglavnom se ne tvrdi njena nužna istinitost jer je to logički nemoguće utvrditi, nego se uzima kao pretpostavka na kojoj se gradi teorija. Zato je u matematici sasvim legitivmno uzeti druge ili čak suprotne aksiome za izgradnju neke druge teorije.

a+b=b+a. a+b-b-a=0 iz ceg slijedi da je 0=0. Vise mi djeluje kao dokaz nego kao aksiom. Al radje ne bi ulazio u diskusiju s tobom o tome, priznam da mi je matematika slabija strana. :)


Šaman Šandor je napisao(la):
Što se evolucije tiče, zaista ne znam mnogo o njoj jer se ne bavim ni malo biologijom, no znam da je glavni argument protiv evolucije ideja "irreducible complexity" i da nitko još nije uspio naći niti jedan primjer koji nije pobijen.

O psihologiji ne znam ništa.
Pa i to su znanosti. Ne bi smio svoje misljenje o znanosti bazirat na tome da uzmes samo one znanosti koje ti pasu i ignoriras ostale. Slicno i s religijom. One tvoje slike govore za znanost opcenito i religiju opcenito. "Hipoteze se nebi smjele mnoziti bez potrebe" ;)

Šaman Šandor je napisao(la):
Glavni princip znanosti je skepticizam, a glavni princip religije je vjera i to je razlog što se, kako kažeš, ne podnose.
A i pogledaj samo razultate, što je stvorila znanost, a što religija.
Ja i dalje mislim da se ne podnose jer vide sebe u ogledalu. Evo, ja sam naprimjer poceo kao ateist, pa skeptik, pa agostik, pa sad sve vise gnostik. Vjerujem jer sam to sam sebi dokazao. I mislim da nisam jedini vjernik koji je imao takvu metodu.

A sto se tice rezultata radje ne bi u neku sirinu. Jesmo li sretniji zbog znanosti?
Imamo TV koji nam przi mozak i programira da zelimo ono sto nam ne treba, aute koji nam truju pluca i majcicu Zemlju, tablete koje od nas rade zombije, poslove koji od nas rade isprazne kotacice mashine, oruzje s kojim se mozemo ubijat, nemamo vremena, nemamo zivaca...
Namjerno sam ti nabrojao samo negativne stvari, lako mozes nabrojat isto toliko pozitivnih.
Slicno je i s religijom. I slican razgovor bi mogao voditi sa nekim religijskim fundametalistom. NHF.

Šaman Šandor je napisao(la):
I nije bitno je li srijeda ili petak, zima ili ljeto, bitno je koji je tlak i temperatura :).
I beg to differ. =)
 

wannabeshaman1

Aktivan Član
31.05.2007
400
30
0
32
trabunjar.bloger.hr
ma taj pozitivizam u znanosti mi je preograničen.
oni potpuno poriču nematerijalno odnosno sve što je suptilnije od raspona njihovih instrumenata...
nalik su mi na fašističku vojskicu sa kultom uniforme.
bijelom kutom koja je simbol istine i povjerenja...
jedna metoda, jedan put, jedno ogromno s.ranje :p.

mislim, nema razlike između vjernika i znanstvenika jer
njihov bog je njihova metodologija i nema nikakvih drugih ispravnih metoda osim njihove :D redovito ju štuju, a na prvi znak hereze odmah žustro i agresivno eliminiraju protivnika vjere.
a što je pak njihova metoda? ograničavanje prirode kako bi iz nje iznudili određene rezultate tako da bi dobili odobrenje "boga" ili ti metodologije da ispravno misle i postupaju.da sam psiholog rekao bih da se radi o patološkoj navezanosti na mamicu(autoritete) i kroničnom pi.čkavluku :D.
naravno ne treba odbit znanost, ona je često kritična i vrlo elegantna samo je treba kombinirat s nekim drugim podrućjima kako bi se upotpunila spoznaja...
npr. jung je po meni idealan hibrid znanosti i spiritualnosti
no većina pravih znanstvenika njega upravo zbog toga ne podnose :D

edit: osim toga šta misliš da možeš čitav svemir isključivo razumom spoznat?
i to još do najmanjih potankosti predodređenim putom :D.
nadam se da su znanstvenici koji ovo čitaju svjesni kako postoji više ispravnih načina :D i da mogu bit malo fleksibilniji.
 
  • Sviđa mi se
Reactions: kLick

EXARP

Aktivan Član
10.12.2006
487
63
48
46
Nemate dozvolu da vidite linkove. Prijavite se ili registrujte se.


Radi se o materijalu koji su dobili kanaliziranjem od bica zvanog Ra koji je/koji su ekvivalent svijesti jednog cijelog planeta - Venere za koju kazu imala zivot slican nasem prije nekih 1.5 milijuna godina i cija svijest je postala grupna i presla u 4 dezitet. Nesto tipa Borg, samo pozitivna i nenametljiva, cijene slobodnu volju prije svega. Tko treba pomoc trazit ce, tko ne treba nema ni smisla da ga se siluje sa nekom "pomoci".
Knjiga je serija pitanja-odgovora i svako poglavlje je jedan session. _Jako_ je velika, nisam je jos ni priblizno cijelu procitao. Na nju sam naletio dok sam gledao neka predavanja i interviewe od David Wicocka koji najvjerojatnije je reinkarnacija Edgar Cayce-a. Preporucam njegovu 2012 Enigma, Road to Ascension itd...

Sad, nagadjam kak to sve zvuci, pogotovo skepticima.
Elijeni, kanaliziranje, reinkarnacije itd... Cak i kad bi sve to ispala potpuna glupost i laz (u sto cist sumnjam), materijal u knjizi je zanimljivo stivo za citat i moze se puno, puno naucit iz njega. A i temeljna poruka samog Zakona je "service to others".
Pa sad, tko voli... =)
I tako...9 godina poslin :zvezda::::ludak::