Kako je nastao svemir?

Hempatia Soma iGrow Hemps garden

Kako je nastao svemir?


  • Total voters
    101

3kokosa2

Aktivan Član
02.06.2007
69
4
8
38
Yami_Raziel je napisao(la):
Bez uvrede Weedran ali malo previse BRIJES na fiziku.....

non stop govoris "po fizici ovo ono"...sta te tjera da mislis da je fizika u pravu?

ja baš suprotno mislim, tj. malo previše STRIŽE na metafiziku...

Yami_Raziel je napisao(la):
tko kaze da nesto nije beskonacno?fizika?Znanost koju su LJUDI izmislili?....mislim da sam dovoljno rekao...to sto nam se cini da smo otkrili par ponovljivin patterna ne znaci da sve oko nas prati te patterne.....

u fizici beskonačnost i nije toliki problem koliko je u matematici...

btw. mislim da smo do sada trebali shvatiti da nije baš umjesno raspravljati o ovome.

poštujem svačija mišljenja ovdje napisana, al ulazak u dublje rasprave je besmislen jer daleko od toga da ćemo nešto zaključiti.
nemojte me krivo shvatit, podupirem nove postove (kad sam tužan, dođem ovdje, pročitam par pizdarija i odma sam ko nov ) i nadam se da će ih bit pregršt!!!
:b_bow:
 

gedoraX

Banned
Banovan
10.01.2008
32
1
0
38
reči ću vam kako sam ja kad sam bio dijete i kad sam se zapitao nad životom.
želite li dodirnuti početak života koji je očito još neopisiv, probajte sljedeče.

zapitao sam se u svome miru šta da nikad ništa nije bilo i nikad ništa neče ni biti, ali u dubini koncentracije!
i osječaj najednom na koji gledam sa strahopoštovanjem kao da kaže, ja jesam od vijeka!
i tako par puta sam uspio, tada dok sam bio dijete. probajte pa mi javite iskustva.
 
  • Sviđa mi se
Reactions: Sativa Diva

Yami_Raziel

Aktivan Član
18.01.2007
633
160
63
3kokosa2 je napisao(la):
ja baš suprotno mislim, tj. malo previše STRIŽE na metafiziku...



u fizici beskonačnost i nije toliki problem koliko je u matematici...

btw. mislim da smo do sada trebali shvatiti da nije baš umjesno raspravljati o ovome.

poštujem svačija mišljenja ovdje napisana, al ulazak u dublje rasprave je besmislen jer daleko od toga da ćemo nešto zaključiti.
nemojte me krivo shvatit, podupirem nove postove (kad sam tužan, dođem ovdje, pročitam par pizdarija i odma sam ko nov ) i nadam se da će ih bit pregršt!!!
:b_bow:

ma joj...matematiku mi nemoj spominjat molim te...matematika je izmisljena znanost na bazi odredjenih slicnosti koje smo primjetili da se mogu primjeniti u ovom svijetu...nista vise od toga....tak da matematiku mi nemoj unositi u kontekst...

osim toga nisam bas skuzio ovaj tvoj post al ono...^^

sto se mene tice...weed ran je negdje gore napisao da je po big bangu...u pocetku bila masa...u kojoj je bilo sadrzano "sve" te da se ona raznjela...po tome ta teorija bi se mogla naodvezati na hologramsku...jer hologramska teorija predstavlja kolektivnu svijest u kontekst...odnosno povezanost svega...ako je "sve" bilo u nekoj kugli..koja se razdvojila big bangom...to bi se dalo nadovezat^^
 

3kokosa2

Aktivan Član
02.06.2007
69
4
8
38
ma joj...matematiku mi nemoj spominjat molim te...matematika je izmisljena znanost na bazi odredjenih slicnosti koje smo primjetili da se mogu primjeniti u ovom svijetu...nista vise od toga....tak da matematiku mi nemoj unositi u kontekst...
uuuu, šta bi platon na to rekao?!?!? :icon_lol: nemoj tako čovječe, da nema matematike šta bi bilo sa tehnologijom? a kamoli sa svijetom ovim bijelim :eyebrows:

sto se mene tice...weed ran je negdje gore napisao da je po big bangu...u pocetku bila masa...u kojoj je bilo sadrzano "sve" te da se ona raznjela...po tome ta teorija bi se mogla naodvezati na hologramsku...jer hologramska teorija predstavlja kolektivnu svijest u kontekst...odnosno povezanost svega...ako je "sve" bilo u nekoj kugli..koja se razdvojila big bangom...to bi se dalo nadovezat^^
gle, mislim da se ovdje previše spominje big bang, a da se ne razumije baš srž teorije. dakle ne samo ono što moš pročitat na wikipediji nego i u onim referencama danim na dnu stranice i knjigama i to. dakle moraš dobro proučit obje strane da bi mogo donosit neke zaključke i pisat kojekakve tvrdnje, jel (nadam se da se slažemo :)

e sad to bi ti trebalo pojasnit kraj mog gornjeg posta. ako opet nisi shvatio pokušat ću to sročit u malo "prostijem" tonu...

dakle previše sranja se ovdje napiše a da se uopće ne razumije BIT :) tj. ne moš pljuvat po nečemu kao što je teorija big banga (nazvana tako iz sprdačine) ako to ne shvaćaš do srži, a to sumnjam da itko od nas ovdje razumije u toj mjeri da može reć da je to sranje. to opet dovodi do zaključka da su rasprave o tom nepotrebne (neće uroditi plodom), al ipak -kao što sam rekao- treba napisat svoje mišljenje. e sad dosta ljudi kad napiše svoje mišljenje popljuje nečija druga ili neke teorije pa se opet javljaju sranja. a pljuvat po tuđim teorijama možeš tek kad dokažeš da nešto ZNAŠ, dakle kad imaš dr.sc. ili sl. ispred imena ili ako iskustvo i znanje dodatno potpomognuto jebačkom maštom stoje iza tebe (kolko takvih ljudi ima ne na ovom forumu, nego uopće na svijetu? odg: mislim oko par tisuća [od 6+ milijardi]).
opet sam pretjero.

eto, ovo će bit vjerojatno zadnji post od mene na ovu temu jer nemam više šta reć, a da mi ne dođe da si zabijem olovku u oko. :costumed-smiley-027
 

gedoraX

Banned
Banovan
10.01.2008
32
1
0
38
pa evo ovako, moje mišljenje je da nemože postajati tama, a da ne postoji svjetlo.
to govori da nema početka, a bome ni svršetka.
a kako može uopče biti nepočetak?
i kako on izgleda?
šta reči, negdje se mora početi!
osobno mišljenje je da se to nemože shvatiti, jednostavno se to mora doživjeti!
neasavršen čovjek može samo nagađati..........................
 

tamoneki

Banned
Banovan
18.03.2008
35
0
0
37
Subjektivnost je veliki problem, posebice za teme filozofije, a dobrim dijelom i za teme iz znanosti.

Teško da ćemo odgovoriti na pitanje kako je nastao svemir, prije bi trebali odgovoriti tko je zapravo čovjek i kako je nastao. U budućem vremenu će se pokazati da čovjek upravlja vlastitim evolutivnim procesom, što je zapravo njegova kulturna i tehnološka evolucija. U KRAJNJOJ KONZEKVENCI POKAZT ĆE SE DA JE ČOVJEK SVOJ VLASTITI KRETAOR.

Čovjek=Bog
 

Casper

Aktivan Član
14.01.2008
232
16
0
36
opservabilni svemir je po mom misljenju nastao velikim praskom. taj svemir čine sve lokacije, u beskonačnom prostranstvu, koje su utjecale na nas od velikog praska nadalje. e sad udaljenost od ruba opservabilnog svemira je sada oko 78 milijardi svjetlosnih godina... smatram da izvan tog naseg opservabilnog svemira postoji jos bezbroj takvih svemira u tom bezgraničnom prostoru i svi su oni nastali svojim velikim praskom... e sad kako je nastao taj bezgranični prostor u kojem se nalaze ti ops. svemiri necu ni pokusavati napisati jer je to čista filozofija a ja sa filozofijom nemam veze
ps: odlična tema
 
16.04.2008
39
0
0
34
Po mom mišljenju nije bilo moguće da nastane svemir! Kako je samo ta prva bakterija nastala u zraku i kako je uopće zrak nastao!

Zamislite samo kako bi sve izgledalo da nepostoji ni prostor ni vrijeme! To je tako nezamislivo i jezivo!
Zamisliti da nepostoji postojanje je praktički za nas čudno!

Mene baš zanima kako je sve nastalo, al mislim da se taj odgovor čuva negdje duboko u svemiru i nitko ga nikad neće pronaći! koje sranje!
 

elephant0r

Vutra Veteran
17.09.2007
1.495
60
0
39
Greatboy je napisao(la):
Zamislite samo kako bi sve izgledalo da nepostoji ni prostor ni vrijeme! To je tako nezamislivo i jezivo!

Pa ne postoji ni jedno ni drugo :))

Inace svi se pitaju kako je nastao svemir iz nicega, a malo je onih koji razumiju da nistavilo postoji samo kao produkt ljudske maste. Sama cinjenica da iz nicega nikad ne moze nastati nesto nam govori da je sve oduvjek bilo i uvjek ce biti, jedina promjenjiva stvar je sadrzaj beskonacnosti.
 

Travanda

Banned
Banovan
02.03.2008
32
1
0
38
Greatboy je napisao(la):
Zamislite samo kako bi sve izgledalo da nepostoji ni prostor ni vrijeme! To je tako nezamislivo i jezivo!
Zamisliti da nepostoji postojanje je praktički za nas čudno!

a jel ko probao ono šta kaže gedora na prethodnoj strani?
 
16.04.2008
39
0
0
34
Travanda je napisao(la):
a jel ko probao ono šta kaže gedora na prethodnoj strani?

Ono šta kaže gedora ja sam se tako isto zapitao, ali prije nego sam pročitao sa ove teme i došao mi je osjećaj koji mi je rekao da nitko ode nije nikad trebao živjeti i da mi imamo previše sreće što smo ode!
Taj osjećaj mi je odmah rekao da Bog nije taj koji je sve ovo stvorio!

Neki ljudi će se nasmijati kad ih pitaš "Možeš li zamisliti da nepostoji ništa?", iz razloga što nemogu i neznaju da nemogu, a za to je potrebna prava dubokoumnost!
 

tamoneki

Banned
Banovan
18.03.2008
35
0
0
37
elephant0r je napisao(la):
Pa ne postoji ni jedno ni drugo :))

Inace svi se pitaju kako je nastao svemir iz nicega, a malo je onih koji razumiju da nistavilo postoji samo kao produkt ljudske maste. Sama cinjenica da iz nicega nikad ne moze nastati nesto nam govori da je sve oduvjek bilo i uvjek ce biti, jedina promjenjiva stvar je sadrzaj beskonacnosti.

Ništa je izmišljotina ljudi koji nisu bili i još uvijek nisu spsobni shavtati što je to NEŠTO.

Neki kažu "ništa je frekvencija" , a svi znamo da je frekvencija uvijk nešto?zar ne

Mi puno toga ne vidimo, ali naravno to ne znači da i ne postoji kao " nešta ". No, ima tu jedna " zavrzlama " koja kaže da nas naši osjeti često varaju , kao što je na primjer okus? Okus rizlinga ili marelice u stvarnosti rizlinga ili marelice ne postoji osim u našem mozgu. Isto je i s vidom? Tako da se to " ništa " u krajnjoj konzekvenci seli un naš mozak, tako da nas to odvodi u modernu neuropsihijatriju koja si prilično razlikuje od one stare poznate da je " bijelo bijelo"? .

raspravama oko " ništa " uvijek dobro dođe fantazija da bi ništa postalo nešta, barem popunjeno nečijom fantazijom o ništa.
 

elephant0r

Vutra Veteran
17.09.2007
1.495
60
0
39
Netko je jednom fino rekao..

Zamisli zemlju napravljenu od zeljeza. I sad zamisli vranu koja jednom u tisucu godina dodje na taj planet ostriti kljun. Kada vrana potrosi svoj brus to je pocetak beskonacnosti.
 

tamoneki

Banned
Banovan
18.03.2008
35
0
0
37
Recimo, prostor - vrijeme prema svim fizikalnim spoznajama nakon Einsteina su to dvije povezane interaktivne " stvarnosti " koje su u funkciji BRZINE. Imamo jednog filozofa, Kanta, on nije imao pojma o kontrankciji i ekstenziji prostor - vremna ovisno o brzini , a ponajmanje je imao pojma o simultanom prostor - vremenu, dakle o prostoru bez prostora i vremenu bez vremena. Danas se ti pojmovi pokrivaju sinkronicitetom antifenomenskog para ma koliko bili udaljeni jedan od drugoga, recimo , kao što je elektron - pozitron ( par ) relacija. Između ta dva " tijela " , ili " prostora ", ne postoji pojam vremena? Elektron može biti udaljen od pozitrona milijardama godina svjetlosti, ili obratno, bilo koja pojava na jednom sinkrono se javlja na drugom, ili obratno. Tu ne postoji vrijeme, niti pojam vremena, a distance između je beskonačna ? U filozofskom kontekstu ova potvrđena pojava znači da mišljenje prostora i vremena jednostavno nije moguće! Prostor - vrijeme moguće je " misliti " samo na isti način kako se misli život prije života, ili smrt poslije smrti. Barijera je jasno definirana Big - Bangom t.j. Ishodištem svemira, ili drugim Ishodištem bilo čega. Filozofi bi već morali znati da muško nije moguće misliti dalje od muškog, osim ako se ne izvrši inverzija muškog u žensko, ili obratno. Isto tako granica ili barijera prostora je Nulto vrijeme. Tu barijeru moguće je preči jedino uz uvjet ako se prostor inverzira u vrijeme, ili obratno.

U debati o evolucionizmu i kreacionizmu nakon što je preko 400 znanstvenika potpisalo deklaraciju o sumnji u valjanost darwinističke teorije za kompleksne sustave spomenuo sam transhumanizam i 4 smjera daljnje evolucije Čovjeka prema imaginativnom sapiensu, robo sapinesu, astro sapinesu i sayber sapinesu ( što naravno nisu samo moje " izmišljotine ", pa se društvo " skamenulo "!? Kako misliti Čovjeka u transhumanističkom svijetu u kojem čovjek više ne postoji osim kao inverzija sebe u transhumano biće ? Isto ti je i s prostor - vremenom. Isto ti je i s našim mozgom i našim mišljenjem. Kako ćemo " misliti " i što će biti " naše mišljenje " nakon poistovječivanja strojnog i ljudskog mozga, t.j. nakon pojave SINGULARNOST koja će se pojaviti prema svim kompetentnim predviđanjima do 2050. godine? Krucijalno pitanje filozofije danas je: Što će se dogoditi s filozofijom bez filozofa likom čovjeka kao što su Kant, Hegel i drugi?
Netko može pomisliti da je tako što nemoguće, da je glupost, ili besmislica, no ja sam siguran da to vrijeme velike i prave filozofije tek dolazi, t.j. dolazio vrijeme kada će svaki čovjek po želji biti filozof posredovanjem gigantskog globalnog mozga kojeg stvara sam Čovjek. O takvoj mogućnosti i takvoj filozofiji Kant nije mogao imati pojma. Živio je filozofski prerano ( kao i mnogi drugi )
 

EXARP

Aktivan Član
10.12.2006
488
66
48
50
@Tamoneki
NIŠTA je izvor svega. NIŠTA je van pojavne stvarnosti iz kojeg pojavna stvarnost emanira.
Ako nemožeš svatit NIŠTA, kako češ išta? Ili u tvojoj matematici nepostoji nula (0) ?
 

tamoneki

Banned
Banovan
18.03.2008
35
0
0
37
Na zamolbu nekih korisnika i nejasnoća napisat cu objasnjavajuci post. Dakle neki ne znaju vezu između filozofije i znanosti. Smješno. Zaista.

Prema mome mišljenju primarna zadaća filozofije danas njie više interpretiranje i reinterpretiranje mišljenja tradicionalnih filozofa, već je zadaća interpretiranje i reinterpretiranje DANAŠNJE I BUDUĆE ULOGE ČOVJEKA I NJEGOVE KREATIVNE SPOSOBNOSTI I MOĆI NA ZEMLJI I U SVEMIRU.
Filozofi se trebaju uhvatiti u " koštac " s onim što Čovjek danas kreira i radi, zašto, i u ime koga, a ne samo da se bakćemo oko toga što je mislio Kant, što Hajdeger, Hegel ili Marx, ili ........??
Iz njihovih mišljenja ništa nećemo naučiti o sadašnjosti i budućnosti Čovjeka, ali iz DJELA Čovjeka i njegovih kreativnih sposobnosti učimo zapravo sve! Takvo je moje gledište.

Ovako, svi znaju sto je materija. Napisati cu grandioznu promjenu u teoriji materije od Aristotela do Telera , budući je materija uporište velike tradicionalne grane filozofije koja se naziva MATERIJALIZAM .(za one koji neznaju).

O čemu se radi?

Od Aristotela sve do danas materija je vankategorijalni pojam što ispunjava i strukturira svemir, sve na Zemlji i nas same, te se materija tumači kao ono što je uzrokom svega. U tom kontekstu poznata je stara filozofska paradigma koja kaže: Materija je vječno jedna te ista, ona samo mijenja oblik, sve od materije nastaje i sve se materiji vrača. Ova rečenica je samo na drugačiji način izrečena religijska sintagma : Spomeni se čovječe da si bio prah i u prah češ se pretvoriti. Dakle, prema svim tradicionalnim tumačenjima materija je nešto što je uzrkom svega, pa i razuma, te s takvim uvjerenjem stiglo do sadržaja VELIKOG PRASKA ( BIG BANGA ) od kuda potijeće sva materija svemira, a što je sadržaj VELIKOG PRASKA - nitko ne zna!
U tom znanstveno - fizikalnom kontekstu razvijena je teorija koja se uči u svim školama i fakultetima svijeta, koja kaže, da se materija kakvu poznajemo na Zemlji stvara u zvijezdama, kakvo je i naše Sunce. Svi atomi materije od vodika do urana
( Tablica prirodnih elementa ) nastaju u četiri generacije zvijezda, a generacije se definiraju po veličini zvjezdane mase. Tako postoji mišljenja, t.j. teorija da je materija Zemlje zapravo pepel davno ugasle zvijezde, reda supernove, budući da se na Zemlji nalaze i teško atomi kao što je olovo, ili uran. Poanta svih tih tradicionalnih teorija je da je uvjet za nastajanje atoma materije proces nuklerane fuzije atoma u zvijezdama, a za fuziju su potrebni visoki tlak i temperatura , što se nalazi samo u velikim masama uzrokovano velikom gravitacijskom silom koja tlaći atome do sile koja je potrebna za fuziju vodika u helij sve do urana.
Pitanje za filozofe i filozofiju je: Kako filozofi i filzofija tumače nastajanje atoma materije u svemiru? Kod ovod pitanja prisjetimo se Kant - Laplas teorije o nastanku materije i svemirskih objekta, a Kant slovi kao filozof. Vrijedi li ta Kantova teorija još uvijek? Što misle čitatelji kako sve nastaju atomi materije u svemiru?

Ukratko o nastanku Suncevog sistema

Vjerovatno ce trebati jos vremena dok ne sklopimo sav mozaik o nastanku Suncevog sistema.Trenutno,teorija koja najvise odgovara posmatrackim cinjenicama je osavremenjena Kant-Laplasova teorija.Osnovu ovoj hipotetickoj teoriji dali su filozof Imanuel Kant i matematicar Pjer Laplas.Prema ovoj hipotezi, planete i ostala tijela Suncevog sistema nastale su zajedno sa centralnim tijelom,Suncem,iz protosolarne magline.Ukratko,scenario nastanka Suncevog sistema bio je sljedeci:

Prije 4.5-4.7 milijardi godina,protosolarna maglina,sastavljena pretezno od vodonika, preturbovana je gravitacionim talasom,usljed cega dolazi do narusavanja unutrasnje ravnoteze i neravnomjernog oscilovanja koje prelazi u rotaciono kretanje.
U oblaku,koji poprima konture diska,materija je rasporedjena nehomogeno.Na nekim mjestima dolazi do formiranja zgusnuca materija(stvaranja prioritetnih tacaka).mjesta u disku koja imaju vecu masu,skupljaju vise materije.Najvise materije uzima centralni dio,onaj iz koga nastaje Sunce.
takodje veliki dio materije skuplja Jupiter.Gomilanje materije na ovim mjestima traje dok Sunce ne dostigne kriticnu masu i dok gravitaciona sila ne podstakne stvaranje energije u termonuklearnim reakcijama(r-r ciklus).Pritisak izracene energije sa Sunca potiskuje materiju ka materiji,tako da Jupiter ne uspijeva da skupi dovoljnu masu za pokretanje sopstvenih termonuklearnih reakcija.
Poslije izvijesnog vremena dolaze do razgranicenja izmedju cvrstog(negdje tecnog) dijela i primarne atmosfere,pri cemu primarna atmosfera,sastavljena od vodonika,"bjezi" sa manjih planeta i satelita.Planete: Zemlja,Venera,Mars,kao i sateliti,kao sto je Titan.stvaraju drugu,sekundarnu atmosferu,koju su sacuvali do danas.Ova,sekundarna, atmosfera nastala je usljed vulkanskih aktivnosti ovih tijela.

Dakle kad me netko sljedeći put pita kakve veze ima filozofija sa fizikom i obratno, onda cu mu ovo odgovoriti. Dakle filozofija kreira gledišta i teorije.
 

tamoneki

Banned
Banovan
18.03.2008
35
0
0
37
Hasan bin Sabah je napisao(la):
@Tamoneki
NIŠTA je izvor svega. NIŠTA je van pojavne stvarnosti iz kojeg pojavna stvarnost emanira.
Ako nemožeš svatit NIŠTA, kako češ išta? Ili u tvojoj matematici nepostoji nula (0) ?

Naša Zapadna pa tako i Hrvatska definicija ništice u matematičkom smlislu kaže da je PRAZNI SKUP NIŠTICA, pa se tako kaže k - k = 0 ( ništica ).
Jedan je jedan član skupa. Kada se jedan oduzme iz skupa 1 matematički osteja NIŠTA. A što se dogodilo? Ne drugo nego da smo jedan oduzimajući od skupa jedan premjestili ga u drugi skup od jedan, tako da imamo PARZNI I PUNI SKUP. U stvarnom životu to je doista tako!
Ni za boga brkati ništicu i Nulu, jer je Nula simbol ravnoteže, simbol koji obuhvaća polarnu i komplemenranu cjelinu kao ( - ) i + ( 1 ). Dakle, ( - 1 ( + ( + 1 ) = 0 ( Nula ). To je ujedno i svejtka foruma, formuliorana kao ( -1/+ 1) + (+ 1/ - 1 = 0 ( Nula ). Fizičar Teplov kaže da je to i formula svemira!

Dakle, Pojam NIŠTA- ne postoji. Najveca greška je da ljudi izjednacuju 0 sa ništa.

No kad se govori o NIŠTA, onda kao što sam objasnio u prethodnom postu, to što mi pokušavamo smatrati kao ništa zapravo je APSOLUTNO NEŠTA, to je zapravo sinteza svih nešata. Takvo NIŠTA je naša bajna matematička Nula. Nula nije " ništa brojeva ", već je sinteza svih brojeva, tako da je Nula uvijek jedno VELIKO NEŠTA. Dakle potpuno obratno od interpretacija na koje smo navikli?
Razinska stuktura je imanetna pojavnosti i ona se može dokazati čak i s razinama račinskih operacija, ili s razinama metamorfoza od ništa do nešta, i obratno.

Išao si kupiti ništa i dobio si ništa! Da si išao kupiti brojeve koji dobivaju dobio bi NEŠTA. Najbolji primjer
 

Beyond

Vutra Veteran
07.08.2006
1.948
335
0
38
No i? ma kakva materija, materija ne postoji :D
bar bi ti trebao znati da je E=mc2 iz čega proizlazi E=E, znači jedino energija postoji, sve ostalo su oblici energije.

::::::::::::::::::::

Tomaneki evo da ti matematički prikažem rezultat svrhe svih tvojih postova, možda shvatiš tako:

8+343-132-383-84+415-87-80 = 0

50+4392-45+8329/43+(812-4)-445*0 = 0